Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
"11" серпня 2026 р. Справа № 604/538/26
Провадження № 2/596/601/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ: 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1435-0038 від 15.08.2024 р., в розмірі, 12000 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2400 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 9600 гривень; а також понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн..
Ухвалою судді від 19.06.2026 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено спрощений позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення судового засідання про що повідомлено учасників справи.
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, згідно письмової заяви, долученої до матеріалів справи просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного рішення. (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно приписів ст.128 ЦПК України. Повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.
Керуючись статтями 260, 261,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 11 серпня 2026 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
The court decision No. 138894530, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 604/538/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: