Court ruling № 138879142, 06.08.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59745/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: Зеленого М.О.,

відповідача-1: ОСОБА_1 ,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання у справі.

05.08.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» документи по Індивідуальному тепловому пункту у будинку 14/24 по вулиці Кловський узвіз в місті Київ, а саме:

- технічного обладнання та контрольно-вимірювальних приладів (КВП), що використовуються для вимірювання параметрів теплоносія;

- наявності засобів обліку та контролю температури, тиску і обсягу теплоносія;

- перевірки, повірки, калібрування (за наявності) або сертифікації зазначених приладів;

- порядку вимірювання параметрів теплоносія, зокрема: ким і з якою періодичністю здійснюється вимірювання; на підставі яких нормативних документів здійснюється вимірювання; ким з боку власника/балансоутримувача будинку засвідчується проведення вимірювання; а також щодо повірки обладнання та контрольно-вимірювальних приладів, зокрема: надати копії актів повірки всіх приладів (термометри, манометри, лічильники тощо) із зазначенням дати повірки, назви організацію, яка проводила повірку, та підписи відповідальних осіб;

- документи щодо приладу обліку СВТУ-10 (із зазначення дати його виготовлення) за адресою АДРЕСА_1 протягом спірного періоду: копії свідоцтв про державну повірку; копії актів введення в експлуатацію та/або актів технічного стану; відомості про заміни елементів живлення та датчиків.

Крім того, відповідач-1 просить суд зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» забезпечити ОСОБА_1 доступ до Індивідуального теплового пункту за адресою: АДРЕСА_1 з метою огляду обладнання та КВП, засвідчення їхніх показів та їх звіряння із зазначеними у вищезгаданих документах.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що витребовувана інформація необхідна для належного розгляду справи, яку останній позбавлений можливості отримати самостійно.

В судове засідання 06.08.2026 року з`явився представник позивача Зелений М.О. та відповідач-1 ОСОБА_1 .

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач-1 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його.

Представник позивача Зелений М.О. в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку відповідача-1 та представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідач-1 просить витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» документи по Індивідуальному тепловому пункту у будинку 14/24 по вулиці Кловський узвіз в місті Київ, а саме:технічного обладнання та контрольно-вимірювальних приладів (КВП), що використовуються для вимірювання параметрів теплоносія;наявності засобів обліку та контролю температури, тиску і обсягу теплоносія;перевірки, повірки, калібрування (за наявності) або сертифікації зазначених приладів; порядку вимірювання параметрів теплоносія, зокрема: ким і з якою періодичністю здійснюється вимірювання; на підставі яких нормативних документів здійснюється вимірювання; ким з боку власника/балансоутримувача будинку засвідчується проведення вимірювання; а також щодо повірки обладнання та контрольно-вимірювальних приладів, зокрема: надати копії актів повірки всіх приладів (термометри, манометри, лічильники тощо) із зазначенням дати повірки, назви організацію, яка проводила повірку, та підписи відповідальних осіб;документи щодо приладу обліку СВТУ-10 (із зазначення дати його виготовлення) за адресою АДРЕСА_1 протягом спірного періоду: копії свідоцтв про державну повірку; копії актів введення в експлуатацію та/або актів технічного стану; відомості про заміни елементів живлення та датчиків.

Крім того, відповідач-1 просить суд зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» забезпечити ОСОБА_1 доступ до Індивідуального теплового пункту за адресою: АДРЕСА_1 з метою огляду обладнання та КВП, засвідчення їхніх показів та їх звіряння із зазначеними у вищезгаданих документах.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

В свою чергу, відповідач-1 просить витребувати інформації яка не стосується предмету спору, оскільки відповідна інформації стосується Індивідуального теплового пункту за адресою: АДРЕСА_1 , а не квартири щодо якої виникла заборгованість та є, відповідно, предметом спору.

Крім того, відповідачем-1 не обґрунтовано правових підстав для зобов`язання позивача надати доступ йому до певних приміщень.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача-1 про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-1 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.08.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко