Court ruling № 138879040, 16.07.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39089/26-к

пр. № 1-кс-39439/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження № 757/39089/26-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки, людства та міжнародного правопорядку, вчинених вналісдок ведення російської федерацією, із залученням представників інших держав, агресії війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 62023000000000236,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений стороною захисту слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження № 757/39089/26-к к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки, людства та міжнародного правопорядку, вчинених вналісдок ведення російської федерацією, із залученням представників інших держав, агресії війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 62023000000000236

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 сторона захисту вказує те, що слідчий суддя не розв`язав питання про повернення або залишення без розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу, та відніс його вирішення після вирішення клопотання сторони обвинувачення щодо запобіжного заходу із наданням правовій оцінці мотивів клопотання сторони захисту в нарадчій кімнаті. Так стороною захисту зазначено, що подаючи клопотання про продовження запобіжного заходу із порушенням строків його подачі, стороною обвинувачення фактично обирався лояльний суддя. А відтак вважають слідчого суддю ОСОБА_7 упередженим щодо розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки ,що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі №5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 року, у справі №5-15п12).

Так, положення ч.1 ст. 199 КПК України встановлюють строк на подачу клопотання про продовження дії запобіжного заходу, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Також, в судовому засіданні встановлено, що таке клопотання сторони обвинувачення подано 16.07.2026 тобто із порушенням строку встановленого зазначеною нормою.

Поряд із цим, ч.4 ст. 199 КПК України встановлений обов`язок слідчому судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Положення ст. 199 КПК України як спеціальної норми якою декларується порядок продовження строку тримання під вартою не передбачать процесуальні наслідки в формі залишення без розгляду або повернення такого клопотання.

Також, не передбачають такі процесуальні наслідки положення глави 7 КПК України.

Отже відсутні підстави для висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 в наслідок не прийняття рішення на стадії клопотань про повернення або залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Крім того, не встановлено порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою.

А відтак, не сприймаються до уваги як підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_7 доводи щодо обрання лояльного судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не доведено упередженості слідчого судді ОСОБА_7 , що унеможливлювало б постановлення нею об`єктивного судового рішення, та як наслідок встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді відсутні.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді провадження № 757/39089/26-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки, людства та міжнародного правопорядку, вчинених вналісдок ведення російської федерацією, із залученням представників інших держав, агресії війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 62023000000000236 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1