Court ruling № 138875475, 10.08.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/145/26

Провадження № 6/175/413/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 175/145/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 175/145/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за кредитним договором № 483880-КС-001 від 21.12.2023 року у загальному розмірі 15934,30 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 код ЄДРПОУ: 41084239) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2385,02 грн.

23.07.2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 175/145/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій відповідач просив суд: розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 року у справі № 175/145/26 шляхом щомісячної сплати рівними частинами у розмірі 1526,61 грн протягом строку 12 місяців або визначити інший розмір щомісячного платежу з урахуванням принципів розумності, співмірності та фактичної можливості виконання рішення заявницею

В обґрунтуванні заяви зазначено про те, що відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, а також зазначає, що є матір`ю двох малолітніх дітей ( ОСОБА_2 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2022 року народження). Батько першої дитини загинув, а з батьком другої дитини сторона зв`язок не підтримує; останній має сплачувати аліменти на відповідачку та дитину. Щодо відповідача, то виплати аліментів припинилися 01.12.2025 року у зв`язку з досягненням її дитиною трьох років, аліменти на дитину вона продовжує отримувати (проте наразі наявна заборгованість зі сплати аліментів). Наразі відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років у зв`язку зі станом її здоров`я (відповідно до наказу № 49 к), оскільки дитина потребує регулярного лікування та медичного нагляду. Родина відповідача фактично належить до категорії малозабезпечених.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

29.07.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою було призначено заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 175/145/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 10 серпня 2026 року у залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, подали заяву в якій просили відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, справу розглядати за відсутністю їх представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд, дослідив подану заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

04.06.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 175/145/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за кредитним договором № 483880-КС-001 від 21.12.2023 року у загальному розмірі 15934,30 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411 код ЄДРПОУ: 41084239) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2385,02 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.06.2013 року (видано повторно), ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 05.01.2023 року, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 18.10.2023 року (видано повторно), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 36 років, актовий запис про смерть 6424.

Згідно з довідкою № 169, ОСОБА_3 потребує домашнього догляду.

Відповідно до наказу № 49-к від 26.11.2025 року «Про продовження відпустки для догляду за дитиною», ОСОБА_1 , робітнику з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва було продовжено відпустку для догляду за дитиною без збереження заробітної сплати у зв`язку з потребою дитини у домашньому догляді до досягнення нею шестирічного віку з 02.12.2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач соціальних послуг.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що відповідач не має можливості виконати рішення суду одноразовим платежем.

Суд ураховує, що матеріальний стан відповідача не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення, проте бере до уваги, що вона не ухиляється від виконання рішення та висловила намір добровільно сплатити борг протягом запропонованого нею строку, що свідчить про її добросовісну поведінку та намагання відновити платоспроможність.

Розстрочення виконання судового рішення не скасовує обов`язку його виконання, а лише надає відповідачу реальну можливість його виконати, що в підсумку забезпечить задоволення майнових інтересів позивача. Відмова у розстроченні, навпаки, може призвести до тривалого, або й неможливого, стягнення боргу через низький рівень доходу відповідача.

З огляду на викладене, ураховуючи положення ст. 435 ЦПК України, а також те, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, а саме розстрочити виконання рішення суду від 04.06.2026 у справі № 175/145/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 (дванадцять) місяців шляхом щомісячної сплати у розмірі 1526,61 грн до повного виконання рішення суду.

Керуючись статтями 259-261, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 175/145/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 року у справі № 175/145/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 на 12 (дванадцять) місяців шляхом щомісячної сплати у розмірі 1526,61 грн до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя Н.С. Краснокутська