Єдиний державний реєстр судових рішень
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2605/26
Номер провадження3/173/809/2026
ПОСТАНОВА
іменем України
10 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 14.07.2026 о 21:40 годині ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній керував транспортним засобом «Шкода Фабія» ДНЗ НОМЕР_1 , за адресою: Кам`янський район, с. Бородаївка, вул. Конькова, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Батько, ОСОБА_2 , порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення від 19.07.2026 серії ВБА № 167106, ОСОБА_2 14.07.2026 о 21:40 годині ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній керував транспортним засобом «Шкода Фабія» ДНЗ НОМЕР_1 , за адресою: Кам`янський район, с. Бородаївка, вул. Конькова, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою перевірки, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , наданими поліцейському.
Оскільки ОСОБА_2 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, не працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя А.В. Островерхова
The court decision No. 138875439, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 173/2605/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: