Court ruling № 138873299, 10.08.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7517/26

ун. № 759/20706/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ «ВТК СТАЛОНКАР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ «ВТК СТАЛОНКАР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2026 у справі № 759/6237/26 накладено арешт на транспортний засіб BMW iX xDrive40, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВТК СТАЛОНКАР», код ЄДРПОУ 45283520.

В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що вказаний транспортний засіб належить ТОВ «ВТК СТАЛОНКАР», а подальше застосування арешту необґрунтовано обмежує право власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Посилаючись на положення ст.ст. 100, 170-174 КПК України, ст. 41 Конституції України, а також практику Європейського суду з прав людини щодо захисту права на мирне володіння майном, просить скасувати арешт, накладений на зазначений транспортний засіб.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані на його обґрунтування, слідчий суддя доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2026 у справі № 759/6237/26 у межах кримінального провадження № 12025110000000920 накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб BMW iX xDrive40, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВТК СТАЛОНКАР».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим вирішення питання про скасування арешту майна належить до повноважень слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що на момент звернення з відповідним клопотанням здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено до судового розгляду, після постановлення ухвали про накладення арешту на майно орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025 було змінено.

Згідно з актуальним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 на даний час здійснюється Відділенням поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, на момент звернення представника власника майна із клопотанням про скасування арешту та його розгляду орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане правило територіальної юрисдикції поширюється і на вирішення питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Саме такий підхід покладений в основу наданого зразка судового рішення.

При цьому та обставина, що арешт на транспортний засіб був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, не є підставою для розгляду клопотання про його скасування цим же судом після зміни органу досудового розслідування, оскільки територіальна юрисдикція визначається виходячи з місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування на момент звернення з відповідним клопотанням.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВТК СТАЛОНКАР», про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва.

При цьому слідчий суддя не надає оцінки доводам клопотання щодо обґрунтованості накладення арешту, наявності чи відсутності подальшої потреби у його застосуванні та інших обставин, наведених заявником, оскільки вирішення цих питань по суті належить до повноважень слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що на даний час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ «ВТК СТАЛОНКАР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000920 від 23.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1