Decision № 138864513, 06.08.2026, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/3615/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Бевзюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , в якій просить: встановити факт приналежності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) від 12.02.1996 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів Янишевському Роману Сафроновичу, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заява вмотивована тим, що 12.02.1996 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виконкомом Львівської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні заявника до Центру надання адміністративних послуг, державним реєстратором Дятловою І.М. було виявлено розбіжності у написанні по батькові заявника, яке полягало у невірному перекладі з російської на українську мову. Замість по батькові « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 » та винесено Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 30.04.2026 року №84560874. За наведених обставин, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м Львова від 19.05.2026 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання, в якому просять здійснювати розгляд заяви у їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Скерувала на адресу суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Процик І.І. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Скерувала на адресу суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 6918.

12.02.1996 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виконкомом Львівської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 укладено шлюб, зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 4112.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, запис № 3510.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори 03.01.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-4, спадкоємцем майна ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке складається з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 є її донька ОСОБА_2 .

09.03.1998 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки видано реєстраційне посвідчення, реєстровий номер 14464, що 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 3 Львівською державною нотаріальною конторою 03.01.1998 року за р.3-4

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 3979.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф., 13.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-232, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та яке складається з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 є його донька ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14884576 від 13.06.2007 року 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2

30.04.2026 року Державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР Дятловою І. винесено рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №84560874, у зв`язку із наявними розбіжностями у по батькові ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданому виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 12.02.1996 року.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому положеннями цивільного процесуального законодавства передбачено, що суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зазначення у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) від 12.02.1996 року по батькові « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » є технічною розбіжністю, яка не свідчить про те, що зазначений у цьому документі ОСОБА_1 є іншою особою, ніж заявник ОСОБА_1 .

При цьому суд бере до уваги, що прізвище та ім`я заявника у свідоцтві про право власності та в документах, що посвідчують його особу, збігаються, а зазначення різного варіанту написання по батькові обумовлено особливостями перекладу та транслітерації з російської на українську мову.

Сукупність досліджених судом доказів дає достатні підстави для висновку про те, що правовстановлюючий документ свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) від 12.02.1996 року, в якому зазначено « ОСОБА_1 », належить саме ОСОБА_1 .

Іншого порядку усунення зазначеної розбіжності, який би дозволяв заявнику реалізувати своє право на державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, матеріалами справи не встановлено.

Суд також враховує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заінтересовані особи не заперечують проти заявлених вимог, а встановлення такого факту необхідне заявнику для реалізації його майнового права та проведення відповідних реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає державній реєстрації, є підставою для такої реєстрації, але не замінює собою документів, що видаються органами державної реєстрації.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 223, 247, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) від 12.02.1996 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів Янишевському Роману Сафроновичу, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06.08.2026 року.

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ),

Заінтересовані особи:

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ:04055896),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2026 року.

Суддя Х.М. Мисько