Єдиний державний реєстр судових рішень
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
_________________
Провадження 2/760/16934/26
В справі 367/3162/26
У Х В А Л А
І. Вступна частина
07 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ІІ. Описова частина
У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16.03.2026 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зазначений позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю, а 11.05.2026 матеріали позовної заяви надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.
29.05.2026 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В., 11.06.2026 матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 вересня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.
Позивач вказує, що 06.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 335183078 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний Відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV2HV33 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», на суму 16.976,00 грн, яку в подальшому збільшено до 19.476,00 грн.
Як зазначено у позовній заяві, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідачки (маска картки НОМЕР_1 ), реквізити якої вказані Позичальницею при заповненні заявки на отримання грошових коштів в кредит в особистому кабінеті на веб-сайті Первісного кредитора www.moneyveo.ua.
Позивач зазначає, що за даними, отриманими ним у результаті факторингового ланцюга, а також за допомогою сервісу визначення банку за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN), банком-емітентом картки є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», при цьому на вказану платіжну картку здійснено зарахування коштів: за період від 06.04.2023 до 11.04.2023 у сумі 16.976,00 грн та за період від 15.04.2023 до 20.04.2023 у сумі 2.500,00 грн.
Право грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором, як стверджує Позивач, перейшло до нього за ланцюгом договорів факторингу: № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Реєстр прав вимоги № 241 від 25.07.2023); № 19/1224-01 від 19.12.2024, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Реєстр прав вимоги № 1 від 19.12.2024); № 15/07/25-Е від 15.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем (Реєстр Боржників № Б/Н від 15.07.2025).
Зазначає, що Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 95.891,49 грн, з яких 19.474,63 грн - заборгованість за тілом кредиту та 76.416,86 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, яку Позивач просить стягнути з Відповідачки в судовому порядку.
Разом з позовом до суду надійшло клопотання Позивача про витребування у банку-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, що становить банківську таємницю, а саме: інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку з маскою 5457-08XX-XXXX-6101, чи емітувалась на її ім`я будь-яка інша платіжна картка, про факт зарахування на вказану картку коштів у зазначені періоди та сумах, про повний номер рахунку, відкритого до цієї картки, про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за вказаною карткою та чи знаходиться/знаходився він в анкетних даних Відповідачки, а у разі підтвердження зарахування коштів - первинних документів бухгалтерського обліку (банківських виписок, платіжних інструкцій/доручень) або прирівняних до них документів (довідок, листів), що підтверджують факт зарахування коштів. Крім того, Позивач просить у разі, якщо вказаний номер телефону не знаходиться в анкетних даних Відповідачки, витребувати номери телефонів, які знаходяться/знаходились в її анкетних даних, а якщо картковий рахунок не належить Відповідачці - витребувати інформацію щодо особи, якій належить такий картковий рахунок.
Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація становить банківську таємницю, а тому ні Позивач, ні адвокат не мають можливості отримати її самостійно. Позивач зазначає, що адвокатом Соломко О.В. на виконання договору про надання правничої допомоги на адресу банку-емітента подано адвокатський запит, проте необхідні дані щодо руху коштів та щодо емітування платіжної картки не були отримані.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.
Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від банку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачці, грошових коштів згідно з укладеним кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі - належність платіжної картки саме Відповідачці, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.
Крім того, з огляду на те, що кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який направлявся на номер телефону, вказаний у заявці на отримання кредиту, для встановлення обставин укладення правочину саме Відповідачкою має значення також інформація про фінансовий номер телефону, до якого прив`язана відповідна платіжна картка.
Водночас клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги про витребування відомостей про те, чи емітувалась на ім`я Відповідачки будь-яка інша платіжна картка, про всі номери телефонів, які знаходяться/знаходились в її анкетних даних, а також про особу, якій належить картковий рахунок, у разі якщо він не належить Відповідачці, виходять за межі предмета доказування у цій справі, оскільки виконання Первісним кредитором свого зобов`язання пов`язується Позивачем виключно із зарахуванням коштів на конкретну платіжну картку з маскою 5457-08XX-XXXX-6101, а витребування відомостей, що становлять банківську таємницю стосовно невизначеного кола інших осіб, є непропорційним втручанням у права таких осіб.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню в межах інформації, необхідної для вирішення справи.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:
1. Клопотання задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570; електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:
- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку з маскою номера НОМЕР_1 та чи відкрито під неї відповідний картковий рахунок, із зазначенням повного номера такого рахунку;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки з маскою номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 06.04.2023 по 20.04.2023 з відображенням часу зарахування коштів, у тому числі щодо зарахування 16.976,00 грн у період з 06.04.2023 по 11.04.2023 та 2.500,00 грн у період з 15.04.2023 по 20.04.2023;
- інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою з маскою номера НОМЕР_1 у період з 06.04.2023 по 20.04.2023, а також про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за вказаною платіжною карткою та чи знаходиться/знаходився він в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
2. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
3. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 138859445, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 367/3162/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: