Єдиний державний реєстр судових рішень
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/567/26
Справа № 461/3614/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2026 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті колект", знаходиться за адресою: проспект Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321, м.Київ, 02154, до ОСОБА_1 , не має зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
07.08.2026 до суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Сіті колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 000 грн., судового збору у сумі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. та судових витрат, пов"язаних з підготовкою та направленням документів, в розмірі 381,74 грн.
Згідно відповіді №3151676 від 10.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та 08.08.2024 знятий з реєстрації.
Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а спір підсудний Пулинському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд, враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
Оскільки місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 незареєстроване, тому його слід викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 261, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судових засідань №2 Пулинського районного суду Житомирської області на 10 год. 15 хв. 03 вересня 2026 року.
Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинний направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз"яснити позивачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://cha.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Лотуга
The court decision No. 138851007, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/3614/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: