Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/4678/26
провадження № 2/619/2596/26
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Гужви Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа, за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» - Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у якій вказано, що станом на 06.08.2026 відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.
Просили повернути сплачений судовий збір.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Як вбачається із поданої представником позивача заяви, спір у справі вирішений після відкриття провадження у справі.
Тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При подачі позовної заяви позивачем, було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № ZZ421B2L6X від 01.07.2026, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, у призначенні платежу зазначено: «101;14360570;Судовий збiр, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Дергачiвський районний суд Харкiвської обл.».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Враховуючи, що представник позивача подала заяву, яка свідчить про відсутність предмету спору, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає, що провадження у справі №619/4678/26 - підлягає закриттю.
Керуючись ст. 142, 255, 254, 256 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному Товариству Комерційного Банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ: 14360570), сплачений товариством судовий збір, згідно платіжної інструкції № ZZ421B2L6X від 01.07.2026, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, у призначенні платежу зазначено: «101;14360570;Судовий збiр, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Дергачiвський районний суд Харкiвської обл.» на рахунок позивача за такими реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ: 14360570.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя В. С. Овсянніков
The court decision No. 138849513, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 619/4678/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: