Court ruling № 138835421, 07.08.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 серпня 2026 року Справа № 520/20048/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №19/ПНС/7-26 від 08.06.2026 Державної служби України з питань праці Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

Ухвалою суду провадження в справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав клопотання про залучення СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У клопотанні відповідач зазначає, що оскаржуваний припис складено, зокрема, на підставі матеріалів кримінального провадження № 12026226200000234 від 19.05.2026 та інформації, отриманої від начальника СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області (вимога № 9589/ПНС/1-26 від 20.05.2026). Оригінали матеріалів кримінального провадження перебувають у розпорядженні зазначеного підрозділу поліції. Позивач у позовній заяві посилається на ці матеріали. Відповідач вважає, що між діями посадових осіб СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та винесенням припису існує причинно-наслідковий зв`язок, а рішення суду у справі може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси цього органу, оскільки суд надаватиме оцінку документам, складеним його посадовими особами. Залучення третьої особи, на думку відповідача, забезпечить з`ясування обставин оформлення документів, отримання пояснень від посадових осіб поліції та реалізацію принципів змагальності й об`єктивності.

Розгляд заявленого клопотання здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у цій справі є законність Припису № 19-ПНС/7-26 від 08.06.2026, виданого Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці.

СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не є органом, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються у цій справі. Оцінка судом документів, складених посадовими особами поліції в межах кримінального провадження, не створює для цього органу самостійних прав чи обов`язків у сфері публічно-правових відносин, що є предметом адміністративного спору. Кримінальне провадження № 12026226200000234 від 19.05.2026 здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, які не є предметом розгляду адміністративного суду.

Надання судом оцінки доказам (у тому числі матеріалам кримінального провадження) не впливає на права, свободи, інтереси чи обов`язки СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як органу досудового розслідування. Залучення цього органу як третьої особи не є необхідним для з`ясування обставин справи.

Доводи відповідача про необхідність залучення третьої особи для отримання пояснень щодо змісту пояснень потерпілої, оформлення матеріалів та причинно-наслідкового зв`язку між діями поліції і виданням припису не свідчать про можливість впливу судового рішення на права чи обов`язки СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Таким чином, підстави для залучення СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені статтею 49 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про залучення СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова