Court ruling № 138820621, 06.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/8655/26

За заявою Акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/8655/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ"

до Акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення орендних відносин та визнання права володіння та користування (найму, оренди)

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участі представників учасників справи

від позивача Ремарчук В.В.

від відповідача Ракоц І.В., Ракоц А.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8655/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" до Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення орендних відносин та визнання права володіння та користування (найму, оренди).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агат про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, а саме до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/8655/26 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству Завод Маяк та будь-яким іншим особам, що діють за його дорученням, вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та або розподілу (передачі) електричної енергії та/або відключення від електропостачання, систем водопостачання та водовідведення нежитлових приміщень, загальною площею 5 188,0 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, частина корпусу № 16А на 1-7 поверхах, що складаються з приміщень: на 1 поверсі - площею 1200 кв. м., на 2 поверсі площею 475, кв. м., на 3 поверсі площею 725 кв. м., на 4 поверсі площею 725 кв. м., на 5 поверсі площею 725, кв. м., на 6 поверсі площею 725 кв. м., на 7 поверсі площею 613 кв. м. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8655/26 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 30.07.2026, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

30.07.2026 від Акціонерного товариства "Завод "Маяк" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/8655/26 від 15.07.2026.

Ухвалою суду від 03.08.2026 заяву Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про скасування заходів забезпечення позову призначено для розгляду у судовому засіданні на 06.08.2026.

06.08.2026 від позивача надійшли письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідач посилається на те, що:

- під час розгляду заяви про забезпечення судом не взято до уваги той факт, що Господарським судом міста Києва у справі 910/15726/25 вже розглядається позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- при цьому Господарським судом міста Києва не тільки розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У справі 910/15726/25 вже було розглянуто таке саме забезпечення до позову, з тим самим обґрунтуванням та з таким самим предметом;

- під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" про забезпечення позову постановлено ухвалу від 22.12.2025, якою, зокрема, відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову стосовно заборони Акціонерному товариству «Завод «МАЯК» (Україна, 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, код 14307423) чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «АГАТ» (Україна, 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, код 30697587) у користуванні орендованим майном (зокрема, але не виключно, у доступі до нього, відключенні (блокуванні) інженерних мереж, систем водопостачання та водовідведення, теплопостачання, постачання електричної енергії, доступі до трансформаторного обладнання) - нежитловими приміщеннями, загального площею 5188,0 кв. м., що розміщені за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8;

- ТОВ «Агат» не несе відповідальність за безпеку людей та збереження майна у разі нещасного випадку, що може бути викликаний неналежним використанням електричних мереж.

Як наслідок, позовна заява має бути залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК, а заходи забезпечення позову скасовано.

Заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, позивач вказує, що:

- вжиті судом заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними з позовними вимогами. Вони не стосуються права власності відповідача на майно в цілому чи окремих приміщень окремо, а спрямовані виключно на збереження існування стану сторін на період розгляду справи судом (status quo);

- застосування таких заходів забезпечення позову стосовно зазначеного майна позивача сприятиме запобіганню невиправданому розширенню кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а відтак - утрудненню чи неможливості виконання цього рішення. Водночас, такі заходи забезпечення позову не порушують права відповідача та інших осіб, а також здатні захистити порушені права та інтереси позивача у справі у випадку задоволення позовних вимог, дозволять уникнути необхідності звернення з додатковими позовами з метою відновлення становища, яке існувало до порушення прав чи інтересів;

- ухвала Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 у справі № 910/8655/26 враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2026 у справі № 910/15778/25;

- заборона на відключення комунікацій є співмірною, не позбавляє власника права власності і не покладає на власника надмірного тягаря;

- Акціонерне товариство «Завод «Маяк», подаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 у справі № 910/8655/26, не наводить жодного доказу, який підтверджує що відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову або змінились обставини, які спричинили їх застосування;

- незгода відповідача з обґрунтуванням позовних вимог, а тим більше вільне тлумачення відповідачем предмету та підстав позову, не є обставиною, з якою господарський процесуальний закон пов`язує можливість скасування заходів забезпечення позову, адже дані питання не входять до кола обставин, які підлягають з`ясуванню на стадії забезпечення позову, а підлягають перевірці судом при вирішенні справи по суті. Крім того, вказане додатково доводить, що між сторонами виник спір, що є однією з умов вжиття заходів забезпечення позову;

- у справах № 910/8655/26 та № 910/15726/25 відрізняються предмети позовів, підстави позовів, способи захисту прав, предмети доказування та докази, обставини справ в частині підстав позовів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 ГПК України).

Згідно з ч. 5 вказаної норм ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Розгляд клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто, до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

У постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.10.2022 у справі № 910/4777/21 викладено висновок, за яким забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 916/621/22.

Поряд з цим, наведені відповідачем обґрунтування щодо скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до невизнання позовних вимог, оцінка яких належить до компетенції суду під час розгляду спору у даній справі.

При цьому, як вказує позивач, відповідач свідомо не виконує вимоги оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 у справі № 910/8655/26, постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2026 ВП № 81545389, зокрема, відповідачем не здійснено підключення орендованих позивачем приміщень до електропостачання та водопостачання.

Стосовно посилання відповідача на те, що у провадженні суду вже існує спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, суд вказує наступне.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15726/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агат до Акціонерного товариства Завод Маяк про визнання договору оренди № 92 від 30.09.2022 продовженим.

Позовні вимоги у вищевказаній справі обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення умов пункту 10.3 договору, відмовляється від продовження строку дії оренди, чим фактично ухиляється від виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17 та мирової угоди у справі № 910/10965/17, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києві від 08.06.2023 на стадії виконання судового рішення, якою передбачається зарахування орендної плати у погашення заборгованості відповідача перед позивачем за судовим рішенням у справі № 910/10965/17.

Водночас, у межах даної справи № 910/8655/26 позивачем заявлені позовні вимоги про:

- визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Акціонерним товариством Завод Маяк щодо припинення орендних відносин за Договором оренди нерухомого майна № 92 від 30 вересня 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Агат та Акціонерним товариством Завод Маяк;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Агат права володіння та користування (найму, оренди) на підставі Договору оренди нерухомого майна № 92 від 30 вересня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агат та Акціонерним товариством Завод Маяк, нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями загальною площею 5188,0 кв. м., що розміщені за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, частина корпусу № 16А.

При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно відмовився в односторонньому порядку від договору оренди нерухомого майна № 92 від 30.09.2022.

Таким чином, предмет та підстави поданих у справах № 910/15726/25 та № 910/8655/26 позовів є різними. Більш того, суд досліджуватиме відповідне питання додатково у підготовчому засіданні у справі з урахуванням усіх доводів сторін.

Водночас, подання схожих додатків не вказує на однакові предмет та підстави позовів, оскільки вони стосуються укладання та виконання сторонами договору № 92 від 30.09.2022.

Стосовно доводів клопотання про скасування заходів забезпечення позову про те, що ТОВ «Агат» не несе відповідальність за безпеку людей та збереження майна у разі нещасного випадку, що може бути викликаний неналежним використанням електричних мереж, суд вказує, що позивач як орендар також має дотримуватись встановлених для всіх правил безпеки та експлуатації майна, відтак суд відхиляє вказані доводи відповідача.

Крім того, судом враховано, що відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 про вжиття заходів забезпечення позову, яка призначена до розгляду.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 у даній справі, відповідачем не доведено, що змінились обставини, які стали підставою для вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 у справі № 910/8655/26.

Ухвала набирає законної сили з момент її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 07.08.2026.

Суддя О.Г. Удалова