Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 198/167/26
провадження № 2/0198/423/26
05.08.2026
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, останні в заявах просили розглянути справу за їх відсутності.
Представник позивача у заявах по суті справи підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також подав клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, зокрема:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 27.04.2025;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
- інформацію про надходження 27.04.2025 грошових коштів в сумі 14 800,00 грн та 05.05.2025 грошових коштів в сумі 22 000,00 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що існує необхідність в отриманні таких доказів для підтвердження видачі ОСОБА_1 кредиту.
Представник відповідача в письмовій заяві не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд доходить таких висновків.
За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки в клопотанні представник позивача обґрунтував, що не має можливості отримати докази самостійно, та воно заявлено у зв`язку з поданням представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення, в якій заперечується отримання кредиту, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 274 України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів задовольнити.
Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати до суду:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 27.04.2025;
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
- інформацію про надходження 27.04.2025 грошових коштів в сумі 14 800,00 грн та 05.05.2025 грошових коштів в сумі 22 000,00 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Витребувані докази надати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 02.09.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 07 серпня 2026 року.
Суддя І. О. Гайдар
The court decision No. 138816413, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 198/167/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: