Court ruling № 138814971, 06.08.2026, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/4342/26

Провадження №2/751/2168/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островська А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 528885-КС-002 про надання кредиту від 05 квітня 2025 року, що становить 31 130 гривень та судових витрат.

Ухвалою судді від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

08 червня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 01 травня 2026 року надійшла запитувана інформація.

29 липня 2026 року представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлака В.В. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути товариству сплачений судовий збір.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, у справі відсутній предмет спору, тому відповідно до вимог

п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадженні у справі підлягає закриттю.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції від 10 квітня 2026 року № 9813 сплачений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок (а.с. 10), підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,

буд. 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239, Рахунок: НОМЕР_1 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО: 334851) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 662 гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 9813 від 10 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Топіха