Decision № 138814749, 07.08.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/19675/25

Провадження №2/592/589/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, треті особи Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми, Сумська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо будинку по АДРЕСА_1 , шляхом скасування обтяження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності виданого Сумською міською радою від 17.12.2010 є власником будинку по АДРЕСА_1 . Цей будинок придбав на прилюдних торгах як незакінчений будівництвом об`єкт. Продаж здійснювалося у межах виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Проте з`ясувалося, що на будинок внесене обтяження через, що позивач не може зареєструвати право власності за собою. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за №446559609 від 07.10.2025 року, на житловий будинок реєстратором Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави 458 від 25.02.1999, посвідченого приватним нотаріусом Ворошиною Л.В. (архівний запис №3479-41 від 25.02.1999) накладено заборону на нерухоме майно ОСОБА_2 на забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ТОПТРАНС» по договору застави. Наявність арешту майна створює перешкоди у реалізації права власності.

Відповідач відзив не подавав.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна надала письмові пояснення щодо розгляду справи та просила ухвалити законе рішення. Також повідомила, що посвідчила договір застави щодо зазначеного будинку. У зв`язку з цим направляла державному нотаріусу відповідне повідомлення для внесення відомостей про обтяження. Після того їй не надходило повідомлення про припинення договору застави.

Учасники розгляду належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Інші учасники розгляду про причини неявки суду не повідомляли.

Наведене та положення ст. 223 ЦПК України надають підстави провести судовий розгляд без участі сторін.

Процесуальні дії у справі.

09.12.2025 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-30 год. 14.01.2026.

19.05.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження й призначено судовий розгляд 09-05 год. 03.08.2026.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду визначено належного відповідача ОСОБА_2 , залучено третіми особами без самостійних вимог Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми, Сумську міську державну нотаріальну контору, Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошину Ларису Вікторівну.

Фактичні обставини, установлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, установив наступне.

Позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Цей будинок він придбав на прилюдних торгах 26.06.2000 організованих на звернення стягнення.

20.07.2000 нотаріусом видане позивачу відповідне свідоцтво.

23.12.2010 за позивачем зареєстроване право власності на зазначений будинок.

Також суд установив, що 25.02.1999 між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Топтранс» та ОСОБА_2 укладений договір застави. За цим договором забезпечено зобов`язання за договором поставки. Предметом застави був визначений зазначений будинок. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В. та зареєстрований в реєстрі №458. У цей день нотаріус звернулася до Першої Сумської державної нотаріальної контори та повідомила про накладення заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за №446559609 від 07.10.2025, містяться відомості про обтяження у виді заборони на нерухоме майно яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5793635, зареєстроване 08.10.2007 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження договір застави, 458, 25.02.1999 Приватний нотаріус Ворошина Л.В.

31.01.2005 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Топтранс» припинено, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Встановлені факти визнаються сторонами, підтверджуються зазначеними документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу».

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачене право на звернення до суду за захистом свого права і встановлені способи захисту, серед яких є визнання права, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наведені норми кодексу визначають, що право власності є непорушним і держава не має право втручатися у право власності інакше як у спосіб визначений законом. Власник має право вимагати усунення перешкоди у користуванні власністю.

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 п. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до вимог ст. 27 ч. 2 цього Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

З наведених положень закону вбачається, що право владності на нерухоме майно може бути обтяжене лише у випадках встановлених законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється в разі примусового продажу майна.

З встановлених обставин вбачається, що застава була припинена оскільки предмет застави, спірний будинок, був проданий. Тож відсутні законні підстави для продовження обмежень прав.

Натомість під час розгляду суд установив, що права позивача обмежені не у спосіб визначений у законі. Зареєстроване обтяження порушує права позивача, яке суд вважає за необхідне усунути.

Розглядаючи справу у межах заявленого позову, суд з урахуванням наведеного вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, а обтяження скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми (місцезнаходження м.Суми, просп. Перемоги, буд. 6, код ЄДРПОУ 40211121), Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження м.Суми, просп. Шевченка, буд. 3, код ЄДРПОУ 41854303), Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна (місцезнаходження м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 60).

Скасувати обтяження у виді заборони на нерухоме майно яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5793635, зареєстроване 08.10.2007 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава обтяження договір застави, 458, 25.02.1999 Приватний нотаріус Ворошина Л.В.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний рішення складене 07.08.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО