Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2026 Справа №607/13316/26 Провадження №2/607/6018/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участі секретаря судового засідання Козак О.Є., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки Карпи М.М., представника відповідача Писаренко Н.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2026 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпа М.М., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін в актовий запис про народження дитини.
У позовній заяві представник позивача заявила клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки - адвокат Карпа М.М. в підготовчому засіданні підтримали вищевказане клопотання, та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо призначення експертизи.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить переконання, що клопотання позивачки слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Відповідно до вимог частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з положеннями пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У силу вимог пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на доводи представника позивачки, а також з огляду на те, що для з`ясування вказаних у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити та призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Також суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Виконання експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 прибути для проходження експертизи до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48, у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їхні особи.
Експертизу провести за рахунок позивачки ОСОБА_1 , зобов`язавши останню здійснити оплату за проведення експертизи у строк, визначений експертом.
Строк проведення судової експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).
Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи № 607/13316/26 (провадження № 2/607/6018/2026) та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.
Відповідно до статті 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що вони мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. М. Позняк
The court decision No. 138811049, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 607/13316/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: