Court ruling № 138809407, 06.08.2026, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 174/446/26

н/п 2-п/174/16/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі ЄУН 174/446/26,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026, заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі ЄУН 174/446/26, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1338-0889 від 26.01.2024, у сумі 55 500,00 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати дане заочне рішення, мотивуючи тим, що нею не була отримана ухвала про відкриття провадження, а тому вона з поважних причин не з`явилась в судове засідання. Крім того, у матеріалах справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Не надано доказів, що відповідач володіє та користується карткою на яку перераховувались кошти та самого факту перерахування коштів, повного карткового рахунку на який було перераховано кошти. Нараховані проценти не відповідають вимогам ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування», а тому пункти договору, які передбачають процентну ставку з перевищенням 1 % є нікчемними.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В сою чергу, ч.3 ст.287 ЦПК України регламентує, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі ЄУН 174/446/26, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 1338-0889 від 26.01.2024, у сумі 55 500,00 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору (а.с.61-65).

Копія ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та судова повістка про виклик в суд надсилались відповідачу через підсистему «Електронний суд» та отримані в особистому кабінеті 02.06.2026 (а.с.55). Копія заочного рішення суду надсилалась відповідачу через підсистему «Електронний суд» та отримана в особистому кабінеті 28.07.2026 (а.с.87).

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору, який був предметом розгляду, як і отримання ним будь-яких коштів від кредитодавця, а тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 - скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі ЄУН 174/446/26 - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у цивільній справі ЄУН 174/446/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк