Decision № 138808495, 06.08.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/93/26

В справі 760/2477/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 серпня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

29.01.2025 Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №504957-КС-001 про надання кредиту від 17.07.2024.

Позов обґрунтовано тим, що 17.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі, дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця було укладено Договір № 504957-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 49.000,00 грн на строк 24 тижні з датою повернення 01.01.2025, зі стандартною процентною ставкою 1,50000000 % за кожен день користування Кредитом та зниженою процентною ставкою 1,15069995 % за кожен день користування Кредитом за умови дотримання Графіка платежів, а також з комісією за надання Кредиту в розмірі 7.350,00 грн.

Позивач зазначає, що Договір укладено шляхом направлення Кредитодавцем пропозиції (оферти) та її прийняття (акцептування) Позичальником з накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-3878, який було надіслано в СМС-повідомленні на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний Позичальником при оформленні Заявки в Особистому кабінеті. Кредитні кошти в сумі 49.000,00 грн 17.07.2024 перераховано на банківську платіжну картку Позичальника № НОМЕР_2 .

Як стверджує Позивач, Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 7.000,00 грн, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 169.799,48 грн, з якої сума прострочених платежів за тілом кредиту - 49.000,00 грн, сума прострочених платежів за процентами - 115.611,88 грн та сума прострочених платежів за комісією - 5.187,60 грн; заборгованість за штрафами відсутня.

На обґрунтування правомірності нарахування комісії за надання Кредиту Позивач посилається на положення пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а також на Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджені постановою Правління Національного банку України від 11.02.2021 № 16.

Разом з позовною заявою Позивачем заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що становлять банківську таємницю, та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.01.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи; витребувано в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме докази, що підтверджують або спростовують факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , а також виписку про рух коштів за відповідним рахунком за період з 17.07.2024 по 01.01.2025.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслано Відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, відомості про яке отримано судом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відзив на позовну заяву Відповідач до суду не подав, будь-яких заяв, клопотань або заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявляв.

На виконання ухвали суду від 30.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» листом від 14.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-250807/46162-БТ надано витребувану інформацію, що становить банківську таємницю, з додатком - випискою по рахунку за період з 17.07.2024 по 01.01.2025.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані Позивачем та витребувані судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) в електронній формі укладено Договір № 504957-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит), за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 49.000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту.

За умовами Договору (пункти 2.3-2.13) строк, на який надається Кредит, становить 24 тижні; дата видачі Кредиту - 17.07.2024, дата повернення Кредиту - 01.01.2025, строк дії Договору - до 01.01.2025; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,50000000 % за кожен день користування Кредитом, знижена процентна ставка - 1,15069995 % за кожен день користування Кредитом; комісія за надання Кредиту - 7.350,00 грн, яка нараховується одноразово в дату видачі Кредиту; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 145.254,44 грн.

Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що в разі погашення Кредиту згідно з погодженим Сторонами графіком платежів зобов`язання Позичальника зі сплати процентів розраховуються за Зниженою процентною ставкою. Згідно з пунктом 3.2.2 Договору, якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно з графіком платежів і строк прострочення перевищує сім календарних днів, умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, при цьому нарахування за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу та триває до закінчення строку дії Договору.

Пунктом 3.2.3 Договору та Додатком № 1 до нього Сторони погодили графік платежів, яким передбачено дванадцять чергових платежів у розмірі 10.620,00 грн кожен, з періодичністю раз на два тижні, у період з 31.07.2024 по 01.01.2025.

Порядок укладення Договору підтверджується сукупністю наданих Позивачем письмових та електронних доказів: Паспортом споживчого кредиту від 17.07.2024, підписаним Позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0683 (17.07.2024 о 11:56:52); Пропозицією (офертою) укласти Договір № 504957-КС-001 про надання кредиту від 17.07.2024; Прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) від 17.07.2024; текстом Договору № 504957-КС-001 від 17.07.2024, підписаного Позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3878 (17.07.2024 о 11:57:40) та засвідченого з боку Кредитодавця кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи з кваліфікованою електронною позначкою часу (17.07.2024 о 11:57:49); Анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця), в якій зазначено анкетні дані Позичальника, його електронну адресу Dr.haus.tov@gmail.com, фінансовий номер телефону НОМЕР_3 та номер банківської картки для перерахування коштів № НОМЕР_2 ; Візуальною формою послідовності дій Клієнта щодо укладення електронного Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця.

Факт виконання Кредитодавцем свого обов`язку з надання Кредиту підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 21.01.2025 № 33414/01, згідно з якою через платіжний сервіс «Platon» 17.07.2024 об 11:58:43 проведено успішну транзакцію (тип - видача) на суму 49.000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітент - PRIVAT BANK, код авторизації 450281, з описом призначення «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_5 зг. до кредитного дог. № 504957-КС-001 від 17.07.2024».

На виконання ухвали суду від 30.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» листом від 14.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-250807/46162-БТ повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у банку емітовано картку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_6 ). Долученою до листа випискою по вказаному рахунку за період з 17.07.2024 по 01.01.2025 підтверджується зарахування 17.07.2024 на рахунок Відповідача грошових коштів у сумі 49.000,00 грн за операцією з ідентифікатором «payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST.», що відповідає місцезнаходженню технологічного оператора платіжних послуг - ТОВ «Платежі Онлайн» (м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Г), через сервіс якого здійснювалося перерахування кредитних коштів.

Отримані від Банку відомості узгоджуються з даними, зазначеними в розділі 8 Договору та в Анкеті клієнта, а саме з номером електронного платіжного засобу НОМЕР_4 . Таким чином, судом установлено належність платіжної картки, на яку перераховано кредитні кошти, саме Відповідачу, а також факт фактичного отримання Відповідачем кредитних коштів у сумі 49.000,00 грн.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач частково виконував зобов`язання за Договором, здійснивши 13.08.2024 платіж на загальну суму 7.000,00 грн, яким частково погашено проценти за користування Кредитом у сумі 4.837,60 грн та частково погашено комісію за надання Кредиту в сумі 2.162,40 грн. Після зазначеної дати Позичальник припинив виконання зобов`язань.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про споживче кредитування» (частина третя статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 13 цього Закону договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів сторін у порядку, визначеному законодавством).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до частин третьої, шостої, восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Аналізуючи наведені положення законодавства у поєднанні з обставинами справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23, згідно з якою при вирішенні спорів, що випливають з електронного кредитного договору, суд зобов`язаний перевірити достовірність, цілісність та незмінюваність електронного документа, а ненадання відповідних доказів свідчить про недоведеність позовних вимог.

У цій справі Позивачем надано не лише роздруківку тексту Договору, але й весь ланцюг документів, що супроводжували його укладення в електронній формі (Паспорт споживчого кредиту, оферту, акцепт, анкету клієнта, візуальну форму послідовності дій із зазначенням дати, часу та виконавця кожної операції в системі), а також докази фактичного перерахування кредитних коштів на персонально визначений Позичальником платіжний реквізит. Належність цього реквізиту Відповідачу підтверджена незалежним джерелом - витребуваними судом відомостями АТ КБ «ПриватБанк», які становлять банківську таємницю, а факт зарахування кредитних коштів на рахунок Відповідача - банківською випискою. Наведене в сукупності усуває будь-які обґрунтовані сумніви щодо достовірності поданих електронних доказів.

Крім того, суд враховує, що подальше часткове виконання Позичальником зобов`язань за Договором свідчить про його обізнаність з умовами Договору та фактичне прийняття на себе відповідних зобов`язань. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

За такого правового та фактичного обґрунтування суд вважає доведеним факт укладення між сторонами Договору № 504957-КС-001 про надання кредиту від 17.07.2024 в електронній формі, факт надання Позивачем Відповідачу кредиту в сумі 49.000,00 грн та виникнення у Відповідача відповідних кредитних зобов`язань.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, на стягнення якої Позивач має право відповідно до умов Договору та положень статей 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив таке.

За Договором Кредитодавцем нараховано: процентів за користування Кредитом - 120.449,48 грн та комісії за надання Кредиту - 7.350,00 грн; неустойка (штрафи) не нараховувалася. Позичальником сплачено 7.000,00 грн, з яких у рахунок сплати процентів - 4.837,60 грн, у рахунок сплати комісії - 2.162,40 грн; у рахунок повернення Кредиту кошти не спрямовувалися. Відтак залишок заборгованості становить: за Кредитом - 49.000,00 грн, за процентами за користування Кредитом - 115.611,88 грн (120.449,48 грн - 4.837,60 грн), за комісією - 5.187,60 грн (7.350,00 грн - 2.162,40 грн), а всього - 169.799,48 грн, що відповідає розміру заявлених до стягнення вимог та підтверджується довідкою про стан заборгованості від 15.01.2025. Арифметичну правильність розрахунку судом перевірено.

Порядок застосування процентних ставок, відображений у розрахунку, відповідає умовам пунктів 3.2.1-3.2.4 Договору. За період з 17.07.2024 нарахування процентів здійснювалося за Зниженою процентною ставкою (1,15069995 % на день, що становить 563,84 грн щодня). Оскільки перший черговий платіж за графіком, який мав бути здійснений 31.07.2024, Позичальником не сплачено, з 08.08.2024 нарахування процентів здійснювалося за Стандартною процентною ставкою (1,50000000 % на день, що становить 735,00 грн щодня), що узгоджується з пунктом 3.2.2 Договору та не порушує прав Відповідача.

Окремо суд перевірив дотримання Позивачем меж нарахування процентів у часі. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування, а в охоронних правовідносинах права кредитора забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування Кредитом нараховувалися за період з 17.07.2024 по 01.01.2025 включно, тобто виключно в межах строку дії Договору, визначеного пунктами 2.7 та 2.13 Договору. Станом на 02.01.2025 і в подальшому розмір заборгованості залишався незмінним і становив 169.799,48 грн, що свідчить про припинення будь-яких нарахувань після закінчення строку кредитування. Відображення в табличній частині розрахунку календарних дат після 01.01.2025 зумовлене автоматичним формуванням розрахунку станом на 15.01.2025 і не свідчить про продовження нарахування процентів.

Процентів річних та інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України, а так само неустойки (пені, штрафу) Позивач до стягнення не заявляв, у зв`язку з чим питання застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення споживача від відповідальності у період дії воєнного стану в цій справі не постає.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості за комісією в сумі 5.187,60 грн суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. За приписами частини другої статті 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

У цій справі пунктом 2.5 Договору встановлено комісію саме за надання Кредиту, яка має одноразовий характер, нараховується в дату видачі Кредиту, є фіксованою за розміром (7.350,00 грн), не може бути змінена Кредитодавцем в односторонньому порядку та не пов`язана з наданням Позичальнику послуг, які за законом мають надаватися безоплатно. Розмір цієї комісії, порядок її сплати та її частка в загальній вартості кредиту доведені до відома Позичальника до укладення Договору - в Паспорті споживчого кредиту від 17.07.2024, а також відображені окремою графою в погодженому Сторонами графіку платежів (пункт 3.2.3 Договору). За таких обставин суд не вбачає підстав для висновку про невідповідність зазначеної умови Договору вимогам закону, а відтак комісія за надання Кредиту в непогашеній частині підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за Договором у повному обсязі або в більшому розмірі, ніж відображено в розрахунку Позивача, не оспорив факт укладення Договору, отримання кредитних коштів, умови Договору в частині розміру плати за користування Кредитом та правильність здійсненого Позивачем розрахунку заборгованості, із самостійними вимогами про визнання Договору чи його окремих положень недійсними до суду не звертався.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і необхідність їх задоволення в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача 169.799,48 грн заборгованості за Договором № 504957-КС-001 про надання кредиту від 17.07.2024.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 1, 8, 13 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 504957-КС-001 про надання кредиту від 17.07.2024 у розмірі 169.799,48 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом - 49.000,00 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 115.611,88 грн;

- заборгованість за комісією - 5.187,60 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.422,40 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: