№ 138806621, 06.08.2026, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/1017/26

3/706/317/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.05.2026 близько 10 год 00 хв в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: розбив скло в вікні будинку та вигукував в адресу ОСОБА_2 нецензурні слова.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини. Зазначив, що ОСОБА_2 проживає по сусідству. Він передав йому на зберігання документи, проте ОСОБА_2 відмовлявся їх повернути. Зазначене обурило його, тому він вчинив зазначені хуліганські дії. Шкоду ОСОБА_2 за розбите скло не відшкодовував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332486 від 09.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом від 25.05.2026, що зареєстрований в ЄО за №14248, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що знайомий погрожує заявнику, стукає у вікна;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2026, в якому ОСОБА_2 повідомляє про вчинення щодо нього хуліганських дій ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 про те, що 25.05.2026 Середа ОСОБА_3 прийшов до його домоволодіння в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв хуліганські дії: розбив вікна у його будинку, викрикував у його адресу нецензурні слова. Оскільки поведінка ОСОБА_4 була неадекватною, він викликав поліцію;

- поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 25.05.2026 близько 10 год прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 забрати документи, оскільки ОСОБА_2 відмовився їх повертати, він не витримав, порозбивав скло вікон у будинку, обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами;

- поясненнями ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає в АДРЕСА_3 . 25.05.2026 вона перебувала за місцем свого проживання, близько 10 год почула крик на вулиці. Вийшовши із будинку, побачила, що Середа Ростислав на території домоволодіння ОСОБА_6 вчиняє сварку, нецензурно висловлюється до ОСОБА_2 , розбив скло вікон у будинку. Причина конфлікту їй не відома.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство - це вид адміністративного правопорушення, яке включає в себе умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для визнання дій дрібним хуліганством вони мають бути вчинені в громадському місці та носити характер порушення громадського порядку.

Оскільки поставлені у вину ОСОБА_1 дії відбувалися у громадському місці, полягали у нецензурній лайці, пошкодженні чужого майна, вони утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40 1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 173, 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА