Court ruling № 138805613, 06.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.08.2026Справа № 554/9421/26 Провадження № 2/554/4707/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (представник позивача - Кукса Карина Олександрівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2026 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 . Питання про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі попереднім головуючим суддею не вирішувалося.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.06.2026 № 1314/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 липня 2026 року № 856, відповідно до пунктів 2.3.43 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2026 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Материнко М.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на те, що попереднім суддею питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося, справа підлягає прийняттю до провадження судді Материнко М.О. для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг і характер наданих доказів, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем заборгованість за кредитним договором набута на підставі ланцюгу договорів відступлення прав вимоги (факторингу). З метою підтвердження факту належного виконання первісним кредитором зобов`язань за кредитним договором щодо перерахування позичальнику кредитних коштів, виникла необхідність в отриманні банківської інформації про емітування картки, належність карткового рахунку та зарахування коштів на рахунок відповідача. Оскільки запитувана інформація є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази, у зв`язку з чим просить витребувати їх у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, є банківською таємницею. Приписами ст. 62 цього ж Закону передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи, що відомості про рух коштів по картковому рахунку та належність картки є банківською таємницею, позивач об`єктивно позбавлений можливості надати ці докази самостійно, а самі докази мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, з`ясування підтвердження факту видачі кредиту та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів.

Керуючись статтями 19, 33, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 554/9421/26 (провадження № 2/554/4707/2026) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання по справі на 04 листопада 2026 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 11).

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1D, e-mail: sud@privatbank.ua) наступну інформацію та документи стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

1.Відомості про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку з маскою 5168-74XX-XXXX-0465 та чи є/був номер телефону НОМЕР_2 її фінансовим номером за вказаною карткою;

2.Інформацію та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки / платіжні інструкції / довідки), які підтверджують факт надходження коштів у сумі 10 000,36 грн у період з 29.07.2025 по 03.08.2025 на платіжну картку з маскою 5168-74XX-XXXX-0465, із зазначенням повного номера карткового рахунку.

Встановити АТ КБ «ПриватБанк» строк для надання витребуваних доказів безпосередньо суду - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити керівництву АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також у разі неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко