Court ruling № 138804549, 06.08.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"06" серпня 2026 р. Справа № 363/1257/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

представника позивача адвоката Романчука Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2026 у цивільній справі №363/1257/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним свідоцтва і договору та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2026 було задоволено заяву представника позивача - адвоката Романчука Юрія Анатолійовича та залучено до участі у справі №363/1257/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київський обласний державний нотаріальний архів (код ЄДРПОУ: 26130007, адреса: 08134, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86).

Для надсилання залученій третій особі копій указаної ухвали суду та позовної заяви з доданими до неї документами, а також забезпечення її права подати письмові пояснення щодо позову, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13:45 06.08.2026.

У підготовче засідання, призначене на 06.08.2026, з`явився представник позивача. Інші учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому ЦПК України.

Встановивши, що третій особі - Київському обласному державному нотаріальному архіву не було надіслано копій ухвали суду від 07.07.2026 та позовної заяви з додатками, головуючим сформовано запити через підсистему «Електроний суд» щодо наявності у вказаної третьої особи електронного кабінету, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з метою встановлення адреси.

Згідно отриманих судом відповідей, Київський обласний державний нотаріальний архів не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, та встановлено адресу місцезнаходження Київська область, Бучаснький р-н, м.Ірпінь,

вул. Северинівська, 34. Зазначена адреса відрізняється від адреси, наведеної представником позивача в заяві про залучення третьої особи та вказаної судом у резолютивній частині ухвали від 07.07.2026.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У підготовчому судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 07.07.2026 в частині адреси місцезнаходження Київського обласного державного нотаріального архіву.

Представник позивача підтримав ініціативу суду та пояснив, що у заяві про залучення Київського обласного державного нотаріального архіву, ним помилково зазначено адресу філії № 1 цієї установи, оскільки відповідь на адвокатський запит була отримана на бланку відповідної філії.

Суд установив, що в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2026 невірно зазначено адресу місцезнаходження Київського обласного державного нотаріального архіву: «08134, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86», замість вірної адреси: «08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34».

У постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 зазначено, що опискою є випадкова помилка в судовому рішенні, допущена під час його викладення.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а може лише усунути неточності, які мають технічний характер.

Оскільки під час виготовлення тексту ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2026 в її резолютивній частині допущено технічну описку в адресі місцезнаходження залученої третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

При цьому найменування, код ЄДРПОУ та процесуальний статус Київського обласного державного нотаріального архіву залишаються незмінними. Виправлення адреси не змінює висновків суду, не впливає на вирішення заяви про залучення третьої особи та не змінює змісту ухвали суду від 07.07.2026.

Керуючись статтями 259261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2026 у цивільній справі №363/1257/26, у частині зазначення адреси місцезнаходження Київського обласного державного нотаріального архіву.

Вважати вірною адресу місцезнаходження Київського обласного державного нотаріального архіву, код ЄДРПОУ 26130007: «08205, Київська область, Бучанський район,

м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34», замість помилково зазначеної адреси: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач