Court ruling № 138804340, 06.08.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1464/26

Провадження № 2/357/3234/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Білоголової М.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву позивача, про зменшення розміру позовних вимог, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 30.01.2026, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 28.02.2025-100000344 від 28.02.2025 у розмірі 10590,00 грн, яка складається з: 3500,00 грн - тіла кредиту, 4165,00 грн процентів, 675,00 грн - додаткової комісії, 2250,00 грн неустойки, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

10.02.2026, після отримання відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.03.2026 10:00.

24.03.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 11.05.2026-15:00, згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

11.05.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 14.07.2026-15:30, за клопотанням відповідача.

14.07.2026 відповідач - ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та зазначила, що вона визнає позов в частині стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором № 28.02.2025-100000344 від 28.02.2025 у розмірі 3500,00 грн (тіло кредиту), а щодо решти вимог вона звільнена від їх сплати відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також, додала докази направлення позивачу вказаної заяви з додатками.

14.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 06.08.2026-12:00, для реалізації позивачем права на подання заяв щодо спору.

29.07.2026 представник позивача, за довіреністю у справі Лисенко Олена Сергіївна, подала до суду, шляхом направлення у системі «Електронний суд», заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 28.02.2025-100000344 від 28.02.2025 у розмірі 4175,00 грн (тіло кредиту), враховуючи, що відповідач надала документи, які надають право на пільги відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів щодо направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу - ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 49, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 06.08.2026.

Суддя:О. В. Бондаренко