Sentence № 138794836, 06.08.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 06.08.2026

Справа № 334/8344/21

Провадження № 1-кп/334/109/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовця, (на час події працював головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, усупереч обов`язку неухильного дотримання нормативно-правових актів, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, вчинив протиправні дії, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 237-о від 22.05.2019 ОСОБА_3 призначено на посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, будучи службовою особою, ОСОБА_3 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно п. 1.4. Посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої 15.11.2017 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , та з якою ОСОБА_3 ознайомився 27.05.2019, останній у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Верховної Ради України, Президента України й Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, розпорядчими документами ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Положенням про Митницю, Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_2 , Положенням про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , цією Посадовою інструкцією.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 15.11.2017 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , на головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 покладені наступні завдання та обов`язки:

2.9. виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також доручення ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), начальника митниці, заступника начальника митниці - начальника управління, заступника начальника управління - начальника відділу з питань, що відносяться до компетенції управління та відділу;

2.10. здійснення провадження у справах про порушення митних правил (далі - ПМП) з моменту складення протоколу про порушення митних правил до винесення постанови в справах про ПМП (керівництвом митниці або судом);

здійснення контролю відповідності отриманих для провадження справ про ПМП вимогам нормативно - правових актів;

участь у судових засіданнях, на яких розглядаються справи про ПМП;

здійснення аналізу результатів розгляду органами суду та Митницею справ про порушення митних правил;

надання практичної та методичної допомоги підрозділам Митниці в організації діяльності з питань документування та провадження у справах про порушення митних правил;

надання пропозицій щодо вдосконалення нормативно-правових актів з питань документування митних правопорушень;

здійснення узагальнення та аналізу результатів розгляду справ про порушення митних правил судами;

оскарження в установленому порядку постанов судів у справах про порушення митних правил;

підтримання позиції територіального органу ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи про порушення митних правил судом;

здійснення формування документів у справи, підготовку супровідних (описи або акти) документів до передачі на архівне зберігання або знищення;

2.12. виконання за дорученням заступника начальника митниці - начальника управління, заступника начальника управління - начальника відділу: запитів до ІНФОРМАЦІЯ_8 , Департаменту ДФС, правоохоронних, інших державних органів України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств та організацій, звернення громадян; перевірки додержання посадовими особами оперативних підрозділів митниці вимог законодавства, що визначають порядок організації протидії порушенням митних правил, доповідає з відповідними пропозиціями начальнику управління про результати таких перевірок;

2.15. забезпечення своєчасного виконання письмової резолюції керівника підрозділу на вхідній кореспонденції, яка надходить до структурного підрозділу за допомогою АІС «Управління документами».

Таким чином, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014 (зі змінами) ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Одними з основних завдань ДФС є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів (п.п. 1 п. 3 Положення).

Згідно з пп. 6, 16, 24, 40, п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , ДФС відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС; здійснює контроль за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; здійснює у випадках, передбачених законом, провадження у справах про порушення митних правил та у справах про адміністративні правопорушення; звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ІНФОРМАЦІЯ_11 , у тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до ст. 544 Митного кодексу України призначенням митних органів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України.

Здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання:

1) забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи;

4) здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо;

5) аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю;

6) забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії;

7-1) здійснення державного експортного контролю в межах повноважень, покладених на митні органи відповідно до цього Кодексу та інших законів України;

10) запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України;

11) здійснення в межах повноважень, визначених цим Кодексом, контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами, надання дозволів на здійснення зазначених видів діяльності; надання авторизації АЕО;

15) здійснення обміну документами та інформацією (у тому числі електронною) з іншими державними органами України, митними, правоохоронними та іншими органами іноземних держав;

Згідно з ст. 545 Митного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, спрямовує, координує та контролює діяльність митниць, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, в межах своїх повноважень видає накази, організує та контролює їх виконання.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 8 статті 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з вимогами статті 266 МК України, декларант зобов`язаний у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про закриття провадження у справі.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 467 МК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з положеннями ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Так, митним брокером ОСОБА_9 , відповідно до договору про надання послуг №09/02-17БР від 09.02.2017, укладеного з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та на основі наданих документів, на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за контрактом №180117 від 18.01.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_2 ), було оформлено митні декларації типу «ЕК 10 АА», на товар «Шрот соєвий згідно ТУ У 10.4-39396874-001:2015, масова доля вологи та летючих речовин - не більше 10,0%; Остаточна олійність - не більше 8,0%; Масова доля сирого протеїну - не менше 45%. Виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », Країна виробництва: UA».

Загальна кількість переміщеного через митний кордон України товару за вищенаведеними митними деклараціями склала 2 052 000 кг, загальною вартістю 233 247,00 доларів США та 503 769,00 Євро.

При цьому, згідно наданого ІНФОРМАЦІЯ_17 контракту №180117 від 18.01.2017, продавцем товару є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ), покупцем товару є « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_2 ), а фактичним одержувачем вантажу Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( АДРЕСА_4 ).

30.01.2018 листом ІНФОРМАЦІЯ_7 №1576/5/99-99-20-02-01-16 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_19 , стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при вивезенні товарів з митної території України протягом 2017 року рядом українських компаній, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на адресу азербайджанської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

22.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_20 отримано лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_19 від 21.01.2019 №1000-159/15023/001525, в якому зазначено що компанія КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не має договірних відносин з українськими компаніями, зазначеними в запиті, не отримувала жодних товарів з України від українських компаній, не здійснювала оплат за дані товари та не здійснювала митне оформлення даних товарів в митних органах Республіки Азербайджан.

Таким чином, саме з 22.01.2019 було встановлено наявність в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

18.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_21 отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.02.2019 №4537/7/99-99-20-02-01-16 з копіями запиту та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_19 від 21.01.2019 №1000-159/15023/001525 для проведення відповідної перевірки та вжиття заходів згідно чинного законодавства.

27.06.2019 головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_11 у відношенні ОСОБА_10 , який станом на 09.02.2017 року займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », складено протокол про порушення митних правил №0095/11200/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

3 матеріалів адміністративного провадження вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ОСОБА_10 подав органу доходів і зборів - ІНФОРМАЦІЯ_17 , як підстави для переміщення товару документи (інвойси, товаро-транспортні накладні CMR, додатки до контракту від 18.01.2017 №180117), які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (Республіка Азербайджан), чим здійснив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

Вартість товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил станом на дату переміщення через митний кордон України, складала 21 030 274,67 грн.

27.06.2019 головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_11 доповідною запискою повідомив в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 про обставини складання протоколу про ПМП №0095/11200/19 з наданням матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил для подальшого провадження та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

01.07.2019 справу про порушення митних правил від 27.06.2019 №0095/11200/19 уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 передано головному державному інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ ОСОБА_3 з метою провадження.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2019 №60/14/08-70-20-38 (виконавець - ОСОБА_11 ) директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 було повідомлено про факт складання у відношенні останнього протоколу про порушення митних правил №0095/11200/19 з наданням примірника протоколу та запропоновано прибути до відділу провадження в справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_24 з метою надання пояснень по змісту,

Протягом процесуального строку провадження по справі про порушення митних правил після отримання складеного протоколу про порушення митних правил, починаючи з 01.07.2019 по 22.07.2019, в порушення вимог ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , маючи реальну можливість своєчасно, в шестимісячний строк можливого накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, вжити заходів щодо спрямування матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил від 27.06.2019 №0095/11200/19 у відношенні ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_25 , неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, та з відповідними матеріалами адміністративної справи до суду своєчасно не звернувся.

У період з 01.07.2019 по 05.08.2019, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, будучи наділеним в цей проміжок часу службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , будь-яких процесуальних дій у справі про порушення митних правил №0095/11200/19 головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не здійснювалось.

Не дочекавшись відповідей на вищезазначені вимоги, ОСОБА_3 , здійснюючи свої повноваження поза межами строку накладення адміністративного стягнення, в порушення вимог ст. 467 МК України, ст. 247 КУпАП, не передбачаючи, що в результаті його поведінки буде спричинено тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, несумлінно поставившись до них, підготував супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №583/94/08-70-20-38 від 09.08.2019 та направив адміністративну справу про порушення митних правил від 27.06.2019 №0095/11200/19 відносно ОСОБА_10 , до ІНФОРМАЦІЯ_25 .

Матеріали справи від 27.06.2019 №0095/11200/19 фактично отримано ІНФОРМАЦІЯ_26 12.08.2019.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_27 від 10.12.2019 по справі №334/5844/19 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 334/5844/19 ІНФОРМАЦІЯ_28 дійшов до висновку, що матеріалами справи вина ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України доведена, однак на час надходження вказаних матеріалів справи до суду, скінчилися строки, передбачені ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, а відтак, провадження у справі повинно бути закрите.

У відповідності з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Лист Державного комітету Азербайджанської республіки №1000-159/150-23/001525 від 21.01.2019 р., в якому зазначено про відсутність у КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » договірних відносин з зазначеними у запиті компаніями і, що товари від таких компаній КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не отримувало, був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_20 22.01.2019. Тобто, саме з цього часу ІНФОРМАЦІЯ_21 було встановлено наявність в діях ОСОБА_13 порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України і подальше оформлення відносно останнього протоколу про порушення митних правил №0096/11200/19 від 27.06.2019.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_29 від 28.04.2020 по справі №334/5844/19 апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_27 від 10.12.2019 без змін.

Таким чином, не дивлячись на вимоги ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України щодо чіткого визначення строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, який не може перевищувати шість місяців з дня виявлення правопорушення, державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не передбачаючи, що в результаті його поведінки буде спричинено тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, несумлінно поставившись до них, не звернувся вчасно до суду з відповідними матеріалами та протоколом про порушення митних правил №0095/11200/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складеним відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 , через що останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та не стягнуто до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 41 997 493,04 гривень (сорок один мільйон дев`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста дев`яносто три гривні, 04 копійки), у тому числі вартість товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0095/11200/19 від 27.06.2019 на суму 20 998 746,52 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок шість гривень 52 копійки) та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару 20 998 746,52 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок шість гривень 52 копійки), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Таким чином, згідно обвинувального акта, за викладених вище обставин, ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до обвинувального акта від 10 грудня 2021 року ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, усупереч обов`язку неухильного дотримання нормативно-правових актів, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, вчинив протиправні дії, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, митним брокером ОСОБА_9 , відповідно до договору про надання послуг митного брокера № 09/02-17БР від 09.02.2017, укладеного з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та на основі наданих документів, на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактом № STT001-SB/1718 від 18.01.2017, додаток №1 від 31.01.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (та « ІНФОРМАЦІЯ_30 » було оформлено митні декларації: типу «ЕК 10 АА» №№ 112050000/2017/002217 від 09.02.2017, 112050000/2017/002218 від 09.02.2017, 112050000/2017/002219 від 09.02.2017, 112050000/2017/002220 від 09.02.2017, 112050000/2017/002221 від 09.02.2017, 112050000/2017/002553 від 14.02.2017, 112050000/2017/002555 від 14.02.2017, на товар - «Шрот соєвий згідно ТУ У 10.4-39396874-001:2015, Масова доля вологи та летючих речовин - не більше 10,0%; Остаточна маслянічність - не більше 8,0%; Масова доля сирого протеїну-не менше 45%. Виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », Країна виробництва: UA, у кількості 147000 кг», вартістю 55272,00 доларів США та надано наступні документи: інвойси №№ 00382-ТRT від 31.01.2017, 00383-ТRT від 31.01.2017, 00384-ТRT від 31.01.2017, 00385-ТRT від 31.01.2017, 00386-ТRT від 31.01.2017, 00387-ТRT від 31.01.2017, 00388-ТRT від 31.01.2017, CMR № 394617 від 08.02.2017, CMR № 451615 від 08.02.2017, CMR № 605202 від 08.02.2017, CMR № 605203 від 08.02.2017, CMR № 370934 від 08.02.2017, CMR № 108736 від 13.02.2017, CMR № 030130 від 13.02.2017.

Згідно наданого ІНФОРМАЦІЯ_17 контракту № STT001-SB/1718 від 18.01.2017, додаток № 1 від 31.01.2017, продавцем товару є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , покупцем товару є « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( АДРЕСА_2 ), а фактичним одержувачем вантажу є Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( АДРЕСА_4 ).

30.01.2018 листом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1576/5/99-99-20-02-01-16 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_19 , стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при вивезенні товарів з митної території України протягом 2017 року рядом українських компаній, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на адресу азербайджанської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_31 ».

22.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_20 отримано лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_19 від 21.01.2019 № 1000-159/15023/001525, в якому зазначено що компанія КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » не має договірних відносин з українськими компаніями, зазначеними в запиті, не отримувала жодних товарів з України від українських компаній, не здійснювала оплат за дані товари та не здійснювала митне оформлення даних товарів в митних органах Республіки Азербайджан.

Таким чином, саме з 22.01.2019 було встановлено наявність в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

18.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_21 отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_7 №4537/7/99-99-20-02-01-17 від 13.02.2019.

27.06.2019 головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_11 у відношенні ОСОБА_10 , який станом на 09.02.2017 року займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », складено протокол про порушення митних правил № 0096/11200/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 подав органу доходів і зборів - ІНФОРМАЦІЯ_17 , як підстави для переміщення товару документи (№№ 00382-ТRT від 31.01.2017, 00383-ТRT від 31.01.2017, 00384-ТRT від 31.01.2017, 00385-ТRT від 31.01.2017, 00386-ТRT від 31.01.2017, 00387-ТRT від 31.01.2017, 00388-ТRT від 31.01.2017, CMR № 394617 від 08.02.2017, CMR № 451615 від 08.02.2017, CMR № 605202 від 08.02.2017, CMR № 605203 від 08.02.2017, CMR № 370934 від 08.02.2017, CMR № 108736 від 13.02.2017, CMR № 030130 від 13.02.2017, контракт № STT001-SB/1718 від 18.01.2017, додаток №1 від 31.01.2017), які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (Республіка Азербайджан), чим здійснив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

Вартість товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил станом на дату переміщення через митний кордон України, складала 1 491 496,87 грн.

27.06.2019 головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_11 доповідною запискою повідомив в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 про обставини складання протоколу про ПМП №0096/11200/19 з наданням матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил для подальшого провадження та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

01.07.2019 справу про порушення митних правил від 27.06.2019 № 0096/11200/19 уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 передано головному державному інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ ОСОБА_3 з метою провадження.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2019 № 61/14/08-70-20-38 (виконавець - ОСОБА_11 ) директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 було повідомлено про факт складання у відношенні останнього протоколу про порушення митних правил № 0096/11200/19 з наданням примірника протоколу та запропоновано прибути до відділу провадження в справах про порушення митних правил УПМП та MB ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою надання пояснень по змісту.

Протягом процесуального строку провадження по справі про порушення митних правил після отримання складеного протоколу про порушення митних правил, починаючи з 01.07.2019 по 22.07.2019, в порушення вимог ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , маючи реальну можливість своєчасно, в шестимісячний строк можливого накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, вжити заходів щодо спрямування матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил від 27.06.2019 № 0096/11200/19 у відношенні ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_25 , неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, та з відповідними матеріалами адміністративної справи до суду своєчасно не звернувся.

У період з 01.07.2019 по 05.08.2019, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, будучи наділеним в цей проміжок часу службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , будь-яких процесуальних дій у справі про порушення митних правил № 0096/11200/19 головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не здійснювалось.

06.08.2019 ОСОБА_3 на адресу перевізників підготовлено вимоги про надання копій документів, а саме CMR та копій митних документів (митних декларацій) країни, в якій здійснено вивантаження товарів, що перевозились транспортними засобами.

Не дочекавшись відповідей на вищезазначені вимоги, ОСОБА_3 , здійснюючи свої повноваження поза межами строку накладення адміністративного стягнення, в порушення вимог ст. 467 МК України, ст. 247 КУпАП, не передбачаючи, що в результаті його поведінки буде спричинено тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, несумлінно поставившись до них, підготував супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 586/94/08-70-20-38 від 12.08.2019 та направив адміністративну справу про порушення митних правил від 27.06.2019 № 0096/11200/19 відносно ОСОБА_10 , до ІНФОРМАЦІЯ_25 .

Матеріали справи від 27.06.2019 № 0096/11200/19 фактично отримано ІНФОРМАЦІЯ_26 12.08.2019.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_27 від 10.12.2019 по справі №334/5845/19, провадження №3/334/1428/19 по адміністративній справі відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №334/5845/19 ІНФОРМАЦІЯ_28 дійшов до висновку, що матеріалами справи вина ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України доведена, однак на час надходження вказаних матеріалів справи до суду, скінчилися строки, передбачені ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, а відтак, провадження у справі повинно бути закрите.

У відповідності з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Лист Державного комітету Азербайджанської республіки № 1000-159/150-23/001525 від 21.01.2019 р., в якому зазначено про відсутність у КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » договірних відносин з зазначеними у запиті компаніями і, що товари від таких компаній КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не отримувало, був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_20 22.01.2019. Тобто, саме з цього часу ІНФОРМАЦІЯ_21 було встановлено наявність в діях ОСОБА_10 порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України і подальше оформлення відносно останнього протоколу про порушення митних правил № 0096/11200/19 від 27.06.2019.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_29 апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без задоволення, а Постанову ІНФОРМАЦІЯ_27 від 10.12.2019 без змін.

Таким чином, не дивлячись на вимоги ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України щодо чіткого визначення строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, який не може перевищувати шість місяців з дня виявлення правопорушення, державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не передбачаючи, що в результаті його поведінки буде спричинено тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, несумлінно поставившись до них, не звернувся вчасно до суду з відповідними матеріалами та протоколом про порушення митних правил № 0096/11200/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складеним відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 , через що останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та не стягнуто до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 2 982 993,74 гривень (два мільйони дев`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні, 74 копійки), у тому числі вартість товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил № 0096/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 491 496,87 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 87 копійки) та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару 1 491 496,87 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 87 копійки), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Таким чином, згідно обвинувального акта, за викладених вище обставин, ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до обвинувального акта від 26 січня 2022 року ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, усупереч обов`язку неухильного дотримання нормативно-правових актів, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, вчинив протиправні дії, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ОСОБА_14 до митного оформлення на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за контрактом № 070-11 від 07.11.2016, специфікація №1 від 31.01.2017, специфікація № 1 від 22.02.2017, специфікація №1 від 03.03.2017, специфікація №2 від 22.02.2017, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » та « ІНФОРМАЦІЯ_34 » були оформлені наступні митні декларації типу «ЕК 10 AA», а саме:

- UA112050000/2017/002130 від 08.02.2017 на товар «1.Канат сталевий без покриття, поперечний переріз 20,0 мм (марка22,0-Гл-В-H-Р-1 670). Канат СВ 22,00 (гост 3077-80)-1500 м. Використовується у ліфтах грузолюдського призначення. 2. Канат сталевий з без покриття: поперечний переріз 25,5 мм (марка 25,5-Г-В-H-Р-1670). Канат СВ 25,5 (гост 3077-80 )-700 м. поперечний переріз 30,5 мм (марка 25,5-Г -B-H-P-1670). Канат СВ 30,5 (гост 3077-80 )-1200 м. Використовується у ліфтах грузового призначення. 3. Тягова комплектна акумуляторна батарея Energia 80V 4 NRG-D 400Ah. Акумулятор електричний призначений для транспортних засобів електричного приводу свинцевий, працює на рідкому електроліті, на напругу 80В, потужністю 400А/год. 4. Провід ізольований з мідними жилами ( пара скручених) без з?єднувальних пристроїв, використовуваний для телекомунікацій на напругу 12В: Кабель КПВ (100) 4x2х0,51 (U-UTP-cat 5e), 305м-18,365 км. 5. Кабель з мідними жилами, з гумовою ізоляцією та ізоляцією з полівінілхлоридного пластикату, без з?єднувальних пристроїв на напругу менше 1000 в, з діаметром жили від 0,6 мм: Телефонний кабель КСА 1x4х0,6 (на напругу 315B)-4,604км; Кабель силовий АВБ6Шв 4x25 (на напругу 660B)-0,3км; Кабель контрольний КВВГнг 10?1,5 (на напругу 660B)-1,284км; Кабель КОГВЭШ 3?6+1х4+1x2.5 (на напругу 660B)-0,145км; Кабель КГВІ 18x1,5 (на напругу 380B)-0,1 км. кабель виготовляється для потреб народного господарства. 6. Кабель з мідними жилами, з полівінілхлоридною ізоляцією, без з?єднувальних при строїв на напругу більш 1000В: Кабель КГЭШ 3х70+1?10+3?4 (на напругу 11 40B)-0,149 км; Кабель КГЭШв 3x70+1?10+3?4 15 15 (на напругу 1 140B)-0,34км. кабель виготовляється для потреб народного господарства. 7. Кабель з мідними жилами, з полівінілхлоридною ізоляцією, без з?єднувальних при строїв на напругу більш 1000В: Кабель КШВЭБбШв 3x35+1x16 (6 кв) на напругу 6000B-0,342 км. кабель виготовляється для потреб народного господарства.», вартістю 18250,74 Євро та надано наступні документи: інвойс N?01 від 31.01.2017, CMR № 394638 від 07.02.2017, контракт № 070-11 від 07.11.2016, специфікація №1 від 31.01.2017 до контракту № 070-11 від 07.11.2016;

-UA112050000/2017/003385 від 24.02.2017 на товар «1 Канат сталевий без покриття, поперечний переріз 19,5 мм. Канат 19,5 Г-В-Н-Р-1670 (гост 3077-80)-17 50м. Використовується у ліфтах грузолюдського призначення. 2.Канат сталевий оцинкований: поперечний переріз 45,5 мм. Канат 45,5 Г-В-Ж-МК-Н-Р-1570(гост 3088-8 0)- 1500 м. Використовується у ліфтах грузового призначення, вартістю 10150,00 Євро та надано наступні документи: інвойс №1 від 22.02.2017, CMR №122543 від 23.02.2017, контракт № 070-11 від 07.11.2016, специфікація №1 від 22.02.2017 до контракту № 070-11 від 07.11.2016;

- UA112050000/2017/003390 від 24.02.2017 на товар «1 .Канат сталевий без покриття, поперечний переріз 19,5 мм. Канат 19,5 Г-В-Н-Р-1670 (гост 3077-80)-12 30м. Використовується у ліфтах грузолюдського призначення. 2.Канат сталевий оцинкований: поперечний переріз 45,5 мм. Канат 45,5 Г-В-Ж-Н-Р-1670(гост7669-80)-1 500 м. Використовується у ліфтах грузового призначення, вартістю 8694.00 Євро та надано наступні документи: інвойс №2 від 22.02.2017, CMR №122545 від 23.02.2017 , контракт № 070-11 від 07.11.2016, специфікація №2 від 22.02.2017 до контракту №070-11 від 07.11.2016;

- UA112080/2017/004302 від 07.03.2017 на товар «1. Канат сталевий неоцинкований без покриття поперечний переріз 12,0 мм. Канат 12,0 Г-В-Н-Р-1670(гост7669-80)-270 м. Використовується у ліфтах вантажного призначення. 2. Канат сталевий неоцинкований без покриття поперечний переріз 22,0 мм. Канат 22,0 Г-В-Н-Р-1670(гост 3077-80)-320м. Використовується у лифтах вантажного призначення. 3. Канат сталевий оцинкований: поперечний переріз 28,0 мм Канат 28,0 ГЛ-В-С-Н-Р1770(гост3077-80)-1 500 м. Використовується у ліфтах вантажолюдського призначення, поперечний переріз 45,5 мм Канат 45,5 ГЛ-В-С-МК-Н-Р-1570(гост3077-80)-1360 м. Використовується у лифтах вантажного призначення. 4. Конструкція для захисту електричних кіл для напруги не більш як 1000В. Використовується для потреб народного господарства при прокладці кабельних мереж. З?єднуюча муфта до 1 кВ 4ПСТп-1 (25-50)-1 0 шт.; З?єднуюча муфта до 1 кВ 4ПСТп-1 (70-120)-5 0 шт.; 5. Провід обмотковий АПСДК. Алюмінієвий, лакований кремній органічним лаком, кабель виготовляється для потреб народного господарства. Провід АПСДК 2х3-106 кг; Провід АПСДК 2,5?4-104 кг. 6. Кабель з мідними жилами, з гумовою ізоляцією та ізоляцією з полівінілхлоридного пластикату, без з?єднувальних пристроїв на напругу менш 1000 в, з діаметром жили від 0,6 мм: Телефонний 16 кабель КСША 1x4х0,6 (на напругу 315B)-6,596км; Кабель КГВШ 8?1,5 (на напругу 380B)-4,32 7км. Кабель виготовляється для потреб народного господарства, вартістю 15961.15 Євро та надано наступні документи: інвойс №1 від 03.03.2017, CMR №451706 від 06.03.2017, контракт № 070-11 від 07.11.2016, специфікація №l від 03.03.2017 до контракту №070-11 від 07.11.2016.

Згідно наданого ІНФОРМАЦІЯ_17 контракту №070-11 від 07.11.2016, специфікація №1 від 31.01.2017, специфікація № 1 від 22.02.2017, специфікація № 1 від 03.03.2017, специфікація № 2 від 22.02.2017 продавцем товару є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », а покупцем товару є « ІНФОРМАЦІЯ_34 ». (офіс НОМЕР_2 ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ), а фактичним одержувачем вантажу є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ( АДРЕСА_4 ).

30.01.2018 листом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1576/5/99-99-20-02-01-16 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_19 , стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при вивезенні товарів з митної території України протягом 2017 року рядом українських компаній, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на адресу азербайджанської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

22.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_20 отримано лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_19 від 21.01.2019 № 1000-159/150-23/001525, в якому зазначено що компанія КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не має договірних відносин з українськими компаніями, зазначеними в запиті, не отримувала жодних товарів з України від українських компаній, не здійснювала оплат за дані товари та не здійснювала митне оформлення даних товарів в митних органах Республіки Азербайджан.

Таким чином, саме з 22.01.2019 було встановлено наявність в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ОСОБА_16 порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

18.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_21 отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_7 №?4537/7/99-99-20-02-01-17 від 13.02.2019.

27.06.2019 головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_17 у відношенні ОСОБА_14 , який займав обіймав директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », складено протокол про порушення митних правил №0099/11200/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням матеріалів кримінального провадження директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ОСОБА_14 подав органу доходів і зборів ІНФОРМАЦІЯ_17 , як підстави для переміщення товару документи - інвойс №1 від 31.01.2017, інвойс №1 від 22.02.2017, інвойс №2 від 22.02.2017, інвойс №1 від 03.03.2017, контракт № 070-11 від 07.11.2016, специфікація №1 від 31.01.2017 до контракту №070-11 від 07.11.2016, специфікація №1 від 22.02.2017 до контракту №070-11 від 07.11.2016, специфікація №2 від 22.02.2017 до контракту №?070-11 від 07.11.2016, специфікація №l від 03.03.2017 до контракту №?070-11 від 07.11.2016, CMR №394638 від 07.02.2017, CMR №?122543 від 23.02.2017, CMR №?122545 від 23.02.2017, CMR №451706 від 06.03.2017 що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару - « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ( АДРЕСА_4 ), чим здійснив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

27.06.2019 головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_17 доповідною запискою повідомив в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 про обставини складання протоколу про ПМП N?0099/11200/19 з наданням матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил для подальшого провадження та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

01.07.2019 справу про порушення митних правил від 27.06.2019 № 0099/11200/19 уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 передано головному державному інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ ОСОБА_3 з метою провадження.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2019 № 64/14/08-70-20-38 (виконавець - ОСОБА_17 ) директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ОСОБА_14 було повідомлено про факт складання у відношенні останнього протоколу про порушення митних правил № 0099/11200/19 з наданням примірника протоколу та запропоновано прибути до відділу провадження в справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_24 з метою надання пояснень по змісту.

Протягом процесуального строку провадження по справі про порушення митних правил після отримання складеного протоколу про порушення митних правил, починаючи з 01.07.2019 по 12.08.2019, в порушення вимог ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , маючи реальну можливість своєчасно, в шестимісячний строк можливого накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, вжити заходів щодо спрямування матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил від 27.06.2019 № 0099/11200/19 у відношенні ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_25 , неналежно виконав свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, та з відповідними матеріалами адміністративної справи до суду своєчасно не звернувся.

У період з 01.07.2019 по 14.08.2019, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов?язки, будучи наділеним в цей проміжок часу службовими повноваженнями, перебуваючи в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , будь-яких процесуальних дій у справі про порушення митних правил № 0099/11200/19 головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 не здійснювалось.

06.08.2019 ОСОБА_3 на адресу перевізників підготовлено вимоги про надання копій документів, а саме CMR та копій митних документів (митних декларацій) країни, в якій здійснено вивантаження товарів, що перевозились транспортними засобами.

Не дочекавшись відповідей на вищезазначені вимоги, ОСОБА_3 , здійснюючи свої повноваження поза межами строку накладення адміністративного стягнення, в порушення вимог ст. 467 МК України, ст. 247 КУпАП, не передбачаючи, що в результаті його поведінки буде спричинено тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов?язки, несумлінно поставившись до них, підготував супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 598/94/08-70-20-38 від 14.08.2019 та направив адміністративну справу про порушення митних правил від 27.06.2019 №0099/11200/19 відносно ОСОБА_14 , до ІНФОРМАЦІЯ_25 .

Матеріали справи від 27.06.2019 №0099/11200/19 фактично отримано ІНФОРМАЦІЯ_26 16.08.2019.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_27 від 24.01.2020 по справі №334/5935/19, провадження №3/334/26/20 по адміністративній справі відносно ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв?язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №334/5935/19 ІНФОРМАЦІЯ_28 дійшов до висновку, що матеріалами справи вина ОСОБА_19 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України доведена, однак на час надходження вказаних матеріалів справи до суду, скінчилися строки, передбачені ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, а відтак, провадження у справі повинно бути закрите.

У відповідності з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Лист Державного комітету Азербайджанської республіки № 1000-159/150-23/001525 від 21.01.2019 р., в якому зазначено про відсутність у КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » договірних відносин з зазначеними у запиті компаніями і, що товари від таких компаній КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не отримувало, був отриманий ІНФОРМАЦІЯ_20 22.01.2019. Тобто, саме з цього часу ІНФОРМАЦІЯ_21 було встановлено наявність в діях ОСОБА_20 порушення митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України і подальше оформлення відносно останнього протоколу про порушення митних правил № 0099/11200/19 від 27.06.2019.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_29 апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без задоволення, а Постанову ІНФОРМАЦІЯ_27 від 24.01.2020 без змін.

Вартість товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил складає 53 055,89 Євро що в гривневому еквіваленті згідно курсу валюти на дату оформлення митних декларації відповідає 1 519 551,53 грн.

Таким чином, не дивлячись на вимоги ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України щодо чіткого визначення строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, який не може перевищувати шість місяців з дня виявлення правопорушення, державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не передбачаючи, що в результаті його поведінки буде спричинено тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов?язки, несумлінно поставившись до них, не звернувся вчасно до суду з відповідними матеріалами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складеним відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ОСОБА_14 , через що останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та не стягнуто до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 3 039 103,06 гривень (три мільйони тридцять дев?ять тисяч сто три грн, 06 коп.), у тому числі вартість товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0099/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 519 551,53 грн. (один мільйон п?ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн 53 коп.) та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару 1 519 551,53 грн. (один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч п?ятсот п?ятдесят одна грн 53 коп.), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п?ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Таким чином, згідно обвинувального акта, за викладених вище обставин, ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зважаючи на наступні обставини.

Так, будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що інкриміноване йому стороною обвинувачення кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, не вчиняв, винуватість свою у його вчиненні категорично заперечив і повідомив, що в січні 2019 року повідомлення від митних органів Республіки Азербайджан були отримані митними органами України та жодних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено не було. Через місяць документи надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення перевірки. Під час вказаних подій він ще не працював на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 , а був прийнятий на цю посаду лише в травні 2019 року. В липні 2019 року було складено низку протоколів про порушення митних правил, які були передані в його провадження. ОСОБА_3 вчинялись дії, передбачені вимогами Митного кодексу України. При цьому, ані посадовою інструкцією, ані Митним кодексом, ані положеннями будь-яких інших документів, не було передбачено саме його обов`язку з передання справ на розгляд суду. Вважає, що він вчинив всі дії, спрямовані на дотримання процедури провадження у справах про порушення митних правил. До того, як матеріали справ про порушення митних правил потрапили до його провадження, вони мали низку резолюцій. Зокрема, супровідний лист, який надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від Департаменту містить резолюції керівництва, а суть листа зводиться до необхідності проведення перевірки за викладеними обставинами. І лише за результатами перевірки слід було прийняти рішення про порушення справи про порушення митних правил. Особа, яка склала протокол про порушення митних правил, вважала, що справа порушена після виявлення всіх обставин, отже це й є датою виявлення правопорушення. Все це зумовило те, що ОСОБА_3 не лише не передбачав негативних наслідків своєї поведінки, а й не міг їх передбачати. Наголосив, що жодним документом та розпорядженням керівництва до його обов`язків не було віднесено обов`язку спрямовувати справу до суду та визначати строк провадження у справі про порушення митних правил. Просив його виправдати, в задоволенні цивільного позову відмовити.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що є керівником юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 як відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_36 , який почав повноцінно функціонувати з 01.07.2021 року. На період обставин склдання протоколів про порушення митних правил органом складання протоколів була ІНФОРМАЦІЯ_37 , правонаступником якої була ІНФОРМАЦІЯ_38 . 21.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_39 було виявлено порушення митних правил та матеріали направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення перевірки. Одразу протокол про порушення митних правил не складався, оскільки обставини вчинення правопорушення вимагали додаткової перевірки. Після складання протоколів про порушення митних правил від 27.06.2019, вони були передані ОСОБА_3 для подальшого провадження та направлення до суду. До 27.06.2019 року ОСОБА_3 не міг вчиняти жодних дій у вказаних провадженнях. В ІНФОРМАЦІЯ_17 відсутній документ, який визначав би конкретні строки перебування матеріалів у того чи іншого виконавця в провадженні, як і строки направлення матеріалів справ про порушення митних правил до суду. Згідно посадової інструкції ОСОБА_3 не мав конкретно визначених повноважень з вирішення питань про направлення справи про порушення митних правил на розгляду суду, вказані обов`язки належать керівнику митниці. Після отримання постанов про закриття провадження у справах у зв`язку з закінченням строків притягнення осіб до адміністративної відповідальності, на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_40 була ініційована службова перевірка, за результатами якої в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 були виявлені порушення та прийнято рішення про необхідність їх притягнення до дисциплінарної відповідальності. Проте дисциплінарне стягнення до них не застосовувалось, оскільки на момент проведення службового розслідування минули строки притягнення до дисциплінарної відповідальності. Кримінальне провадження було розпочато лише відносно ОСОБА_3 . Щодо розміру заподіяної шкоди, зазначив, що вважає, що шкода за вказаних обставин відсутня, проте у випадку виявлення судом порушення, то позов підтримує.

На доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України стороною обвинувачення під час судового розгляду були подані наступні докази, а саме:

-показання свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в 2019 році працював в ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якій точно посаді не пам`ятає, мабуть, був виконувачем обов`язків керівника. ОСОБА_3 працював у відділі провадження справ про порушення митних правил. Чи був ОСОБА_3 підпорядкований свідкові, останній не пам`ятає. Щодо назв підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », « ІНФОРМАЦІЯ_32 », пам`ятає лише, що стосовно керівників підприємств складались протоколи про порушення митних правил, проте ким та коли складались вказані протоколи, та в чому був склад адміністративного правопорушення, свідок не пам`ятає. Станом на 2019 рік свідок відповідав за напрямок боротьби з контрабандою, проте достеменно перелік своїх обов`язків не пам`ятає. Фролов та Рибянцев на той момент були, напевне, головними інспекторами оперативного відділу, яку посаду займала ОСОБА_27 - не пам`ятає. Щодо загальної процедури провадження у справах про порушення митних правил, зазначив, що після складання протоколу про порушення митних правил інспектор, який склав такий протокол, складає доповідну записку на ім`я керівника відділу, в якій зазначається суть правопорушення, обставини його вчинення, вказана доповідна записка в подальшому розписується на відділ провадження, а відділ провадження має провести відповідні дії - провести експертизи, зібрати матеріали, направити запити тощо. Після проведення всіх процесуальних дій протокол про порушення митних правил з зібраними матеріалами направляється до суду. Які дії в провадженні стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » вчиняв ОСОБА_3 , свідок не пам`ятає;

-показання свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що працювала на посаді начальника відділу проваджень ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 був її підлеглим, займав посаду головного державного інспектора відділу проваджень. В 2019 році на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли листи електронною поштою з Департаменту про необхідність проведення перевірки за фактом порушення митних правил стосовно керівників підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » з урахуванням відомостей, які надійшли з Азербайджанської Республіки про те, що підприємства на їх території не отримували товар від вказаних підприємств. Після отримання листа свідок резолюцією спрямувала його на оперативний відділ для проведення перевірки, оскільки одразу підстав для складання протоколів про порушення митних правил не було - сам лист надійшов для провдення перевірки. Яку саме резолюцію вона накладала, свідок не пам`ятає. За результатами перевірки оперативним відділом були складені протоколи про порушення митних правил, вказані протоколи складали ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Після складання протоколів про порушення митних правил, вони передаються до віддлу проваджень з доповідною запискою на ім`я заступника начальника (станом на 2019 рік - Зарубін). Вказані протоколи свідок передала в провадження ОСОБА_3 , який мав провести необхідні процесуальні дії. Строки перебування матеріалів в провадженні того чи іншого відділу конкретно не встановлені, контролю за їх дотриманням відповідно немає. Строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - 6 місяців з дня виявлення правопорушення. В даному випадку днем виявлення правопорушення є день складання протоколу про порушення митних правил. Після передання матеріалів в провадження ОСОБА_3 свідок не пам`ятає, чи доповідав ОСОБА_3 з вказаних питань. За результатами провадження матеріали справ були скеровані до суду для розгляду. Супровідні листи зазвичай підписує вона, проте на момент подій їх могла підписувати ОСОБА_28 , так як свідок перебувала у відпустці. Хто був виконавцем вказаних супровідних листів, свідок не пам`ятає, зазвичай супровідні листи готує інспектор, в провадженні якого перебуває справа. Щодо доставлення до суду, то матеріали відвозить той відділу провадження, хто їде до суду. Конкретний перелік обов`язків з точним визначенням строків їх виконання в ІНФОРМАЦІЯ_17 відсутній;

-показання свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що в 2019 році працювала начальником оперативного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 займав посаду в іншому відділі. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » - це підприємства, які фігурували у відповіді митних органів Азербайджанської Республіки з приводу їх контрагента. У лютому 2019 року від Департаменту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист для проведення перевірки. Лист був розписаний на оперативний відділ, так як саме вони займались проведенням перевірок та складанням протоколів про порушення митних правил. На момент надходження вказаного листа ознак порушень митних правил ще не було виявлено. Цей матеріал надійшов саме для перевірки, тому його взяли в роботу з метою встановлення ознак порушень митних правил. Перевірку здійснювали декілька осіб - ОСОБА_23 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_24 на той момент ще проходив стажування. Встановити факт порушення митних правил мав ОСОБА_23 - він мав опитати причетних осіб, встановити перевізників, визначити відповідальну особу. Протоколи про порушення митних правил були складені в червні, так як саме тоді встановили директорів підприємств, встановили адреси їх місця проживання, встановили перевізників, направили відповідні запити. Строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил - 6 місяців з дати виявлення порушення. У вказаній ситуації це строк мав відраховуватись з дати отримання ІНФОРМАЦІЯ_21 листа Департаменту. Строки контролюються в оперативному режимі, регламентів, інструкцій, які б встановлювали чітко строки перебування матеріалу в провадженні тієї чи іншої відповідальної особи, не існує. За результатами перевірки були складені протоколи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та складена доповідна записка на ім`я заступника начальника митниці. В подальшому матеріали з доповідною запискою мають бути передані до відділу проваджень - спочатку начальнику відділу - ОСОБА_31 , а вона розписувала на виконавця. З процедурою здійснення провадження свідок не знайома. Справу готує до передачі до суду зазвичай інспектор, в провадження якого переданий матеріал, супровідний лист підписує начальник відділу або начальник митниці;

-показання свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що він входив до складу комісії, яка проводила службову перевірку в 2021 році на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_40 , за результатами якої було виявлено порушення, проте співробітників до дисциплінарної відповідальності не притягли через сплив строку накладення дисциплінарного стягнення. Перевірка стосувалась порушення строків направлення справ до суду, у зв`язку з чим провадження були закриті. Були виявлені порушення в роботі ОСОБА_3 , а також ще декількох співробітників. З результатами перевірки ОСОБА_3 був ознайомлений. На акт подавались заперечення, їх суть вже не пам`ятає;

-показання свідка ОСОБА_33 , який пояснив, що у 2021 році на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_40 чи ІНФОРМАЦІЯ_43 про необхідність проведення службової перевірки щодо порушення митних правил та передачі до суду. Свідок входив до комісій з перевірки в двох службових перевірках, в ході яких перевірялись дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальника відділу, ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 . В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_25 порушив строк передачі матеріалів до суду. Чи існують журнали прийму-передачі справ, свідок не знає. За результатами перевірки були встановлені порушення, але строк притягнення до дисциплінарної відповідальності сплив, тому до дисциплінарної відповідальності нікого не притягли;,

-показання свідка ОСОБА_34 , яка пояснила, що в 2021 році вона була членом комісії з проведення однієї з службових перевірок за фактом порушення строків передання до суду справ про порушення митних правил. Членами комісії були ОСОБА_5 , ОСОБА_35 , ОСОБА_32 вона особисто не вивчала посадові інструкції, а збирала справ по хронології. Свідок працює діловодом ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте як здійснюється передача матеріалів між співробітниками митниці їй не відомо. За результатами перевірки був складений акт, з яким були ознайомлені ті, кого він стосувався;

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (відповідно до ст. 214 КПК України) від 19.08.2020 вих №59/3/4-1040нт, на ім`я заступника прокурора Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_44 з додатками, а саме: копією запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації, реєстр №59/3/4-857нт від 06.07.2020; листом ІНФОРМАЦІЯ_3 вх №3/485нт від 09.07.2020; листом з ІНФОРМАЦІЯ_45 , реєстр №75-08-03-1/20/86/6335 від 09.07.2020; копією листа до ІНФОРМАЦІЯ_45 щодо здійснення перевірки, реєстр №59/3/4-975нт від 30.07.2020; листом з ІНФОРМАЦІЯ_45 , реєстр №75-08-02-1/09/86/7169нт від 04.08.2020;

-копію договору доручення №09/02-17 БР від 09.02.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ФОП ОСОБА_9 ;

-копію витягу з ЄДРПОУ щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

-постанову про призначення економічної експертизи від 15.01.2021 у кримінальному провадженні №42020080000000153;

-висновок експерта №СЕ-19/108-21/787-ЕК від 28.01.2021, відповідно до висновку якого: «у разі притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за умови вартості товару станом на дату оформлення митних декларацій, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0095/11200/19 від 27.06.2019, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, можливе завдання матеріальної шкоди (збитків) у вигляді коштів недоотриманих бюджетом складає 41 997 493,04 грн, у тому числі варіть товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №00959/11200/19 від 27.06.2019 на суму 20 998 746,52 грн та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару - 20 998 746,52 грн.» з супровідним листом та довідкою про витрати на проведення експертизи;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_44 від 08.02.2021 вих №59/3/4-174нт;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_44 від 17.03.2021 вих 59/3/4-342нт;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_44 від 20.04.2021 вих 59/3/4-498нт;

-копію акту проведення перевірки з окремих питань від 09.09.2020, згідно якого встановлено неналежне виконання вимог Положення про відділ провадження у справах про порушення з боку митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним порушенням ІНФОРМАЦІЯ_46 ОСОБА_27 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_29 , неналежне виконання вимог посадової інструкції головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_48 забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби ОСОБА_11 , неналежне виконання вимог посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення з боку митних правил ІНФОРМАЦІЯ_49 порушенням Дніпровської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 та враховуючи, що з моменту вчинення дисциплінарного проступку минув один рік, вважати недоцільним ініціювання дисциплінарних проваджень у відношенні вказаних осіб через неможливість застосування до них дисциплінарних стягнень;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.04.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 08.04.2021 у справі 937/6996/20) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_46 , в ході якого вилучено: копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії запорізької митниці ДФС ОСОБА_36 від 15.11.2017 з доповненнями від 30.01.2019 на 4 арк.; копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_37 від 15.11.2017 з доповненнями від 30.01.2019 на 5 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.11.2018 № 282 «Про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.08.2014 № 76 «Про затвердження положень про територіальні органи ІНФОРМАЦІЯ_51 » на 6 арк; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.06.2015 № 439 «Про внесення змін до положень про окремі митниці ДФС» на 2 арк; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.10.2015 № 777 «Про внесення змін до положень про територіальні органи ІНФОРМАЦІЯ_51 » на 2 арк; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2017 № 513-о «Про переведення до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії» на 3 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2019 № 231-о «Про призначення на посаду ОСОБА_3 » на 1 арк.; супровідний лист №4537/7/99-99-20-02-01-17 від 13.02.2019 з додатками на 8-ми арк.; супровідний лист №33/807/178/20 від 15.05.2020 та постанова суду від 28.04.2020 на 5-ти арк.; супровідний лист № 1024/94/08-70-20-38 від 06.12.2019 на 5-ти арк.; апеляційна скарга №1061/94/08-70-20-30 від 13.12.2019 на 1 -му арк.; супровідний лист №?583/94/08-70-20-38 від 09.08.2019 на 1 - му арк.; супровідний лист №?582/94/08-70-20-38 від 09.08.2019 на 4- х арк.; доповнення до апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_27 від 10.12.2019 на 2-х арк.; журнал обліку справ про порушення митних правил підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_24 08-70-26-34 на 398 арк.; роздруківки з комп?ютерної техніки, в яких міститься інформація щодо надходження та доручення розгляду документів на 14-ти арк.; флеш накопичувач інформації з інформацією відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » TeamGroup;

-інформацію щодо поданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " документів при оформленні вивезення товарів за кордон;

-протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.04.2021, проведеної на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_29 від 18.03.2021 реєстр №10/1735т, в ході якої зафіксовано зміст телефонних розмов абонента НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_38 , щодо проведення перевірки, проведення слідчих дій співробітниками ТУ ДБР;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.05.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 12.05.2021 у справі 937/6996/20 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_46 , в ході якого вилучені: - копія посадової інструкції головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_11 від 15.11.2017 на 9 арк.; копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_37 від 15.11.2017 з доповненнями від 30.01.2019, від 20.02.2019 на 11 арк.; копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_27 від 15.11.2017 з доповненнями від 30.01.2019 на 9 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2018 № 307 «Про затвердження Положень про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурних підрозділів» на 27 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.01.2019 № 25 «Про внесення змін до Положень про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії та його структурних підрозділів» на 2 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2019 №92 «Про внесення змін до Положень про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурних підрозділів» на 30 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2018 № 317-о «Про переведення» на 3 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2017 № 513-о «Про переведення до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії» на 5 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2017 № 541-о «Про переведення до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії» на 2 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2019 № 66-о «Про призначення на посаду ОСОБА_27 » на 2 арк.; копія матеріалів перевірки, проведеної відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_46 від 03.08.2020 №c 205 «Про проведення перевірки з окремих питань» на 86 арк.;

-копію запиту до ІНФОРМАЦІЯ_53 , реєстр №59/3/4-961 від 04.08.2021;

-відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_53 , реєстр №31/8-3277 від 17.08.2021;

-доповідну записку №17-02-43/272 від 30.09.2021 на ім`я начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, якою слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_39 повідомляє про отримання висновку економічної експертизи №СЕ-19/108-21/10357-ЕК та просить дозволу на внесення відомостей до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 27.10.2021, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучені: оригінали реєстраційних та документів бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які стали підставою для оформлення митних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » за період з 01 лютого 2017 року по 01 березня 2017 року: електронні витяги з АСМО «Інспектор» - 25 арк, а саме: контракт № 070-11 від 07.11.2016, МД № 112050000/2017/002130, інвойс № 1 від 31.01.2017, CMR № 394638, МД № 112050000/2017/003385, інвойс № 2 від 22.02.2017, CMR № 122543, МД № 112050000/2017/003390, інвойс № 2 від 22.02.2017, CMR № 122545, МД №UA112080/2017/004302, інвойс № 1 від 03.03.2017, CMR № 451706; електронний витяг «Перелік вхідних (всі) зареєстрованих документів для 2019 року направлених ІНФОРМАЦІЯ_24 ( ОСОБА_36 ) 01.07.-17.08.2019 на 28 арк: копія супровідного листа до ІНФОРМАЦІЯ_27 від 14.08.2019 № 598/94/08-70-20-38 на 1 арк, копія подання до ІНФОРМАЦІЯ_27 від 14.08.2019 № 597/94/08-70-20-38 на 4 арк, копія апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_27 від 03.12.2019 в справі №334/5935/19, вих. від 13.12.2019 №1059/94/08-70-20-38 на 1 арк; копія доповнення до апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_27 від 03.12.2019 в справі № 334/5935/19 на 4 арк; копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_27 в справі № 334/5935/19, вх, від 17.02.2020 № 327/92-23 на 5 арк.; копія посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої в.о, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 15.11.2017 на 7 арк., копія доповнення до посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних прави управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 30.01.2019 на 2 арк.; копія Положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2018 № 307 на 7 арк.; копія Положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2018 № 307 (в редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2019 N? 92) на 8 арк.; копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призначення на посаду ОСОБА_3 » від 22.05.2019 № 237-о на 2 арк.; копія матеріалів перевірки з окремих питань на 49 арк; електронний витяг «Перелік вихідних зареєстрованих документів для 2019 року підготовлених ОСОБА_40 на 2 арк.; копія табелю обліку робочого часу УПМП та МВ за липень 2019 на 1 арк.; копія табелю обліку робочого часу УПМП та МВ за серпень 2019 на1 арк.

-копію Контракту №070-11 від 07.11.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_55 ( ІНФОРМАЦІЯ_34 ) за додатками;

-копію Форми МД-2 №112050000/2017/002130;

-копію Форми МД-3 № 112050000/2017/002130;

-копію Форми МД-6 №112050000/2017/002130;

-копію Експортного інвойсу №1від 31.01.2017;

-копію CMR серії А №394638;

-копію Форми МД-2 №112050000/2017/003385;

-копію Форми МД-3 №112050000/2017/003385;

-копію Форми МД-6 №112050000/2017/003385;

-копію Експортного інвойсу №1від 22.02.2017;

-копію CMR серії А №122543;

-копію Форми МД-2 №112050000/2017/003390;

-копію Форми МД-3 №112050000/2017/003390;

-копію Форми МД-6 №112050000/2017/003390;

-копію Експортного інвойсу №2від 22.02.2017;

-копію CMR серії А №122545;

-копію Форми МД-2 №112050000/2017/004302;

-копію Форми МД-3 №112050000/2017/004302;

-копію Форми МД-6 №112050000/2017/004302;

-копію Експортного інвойсу №1від 03.03.2017;

-копію CMR серії А №451706;

-роздруківку електронного витягу з АІС «Управління документами» вхідних документів за період з 01.07.2019 по 16.08.2019, з якої вбачається реєстрація вхідної кореспонденції за період з 01.07.2019 по 16.08.2019;

-копію супровідного листа від 14.08.2019 вих№598/94/08-70-20-48 на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_25 за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_56 та ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_41 (виконавець ОСОБА_42 );

-копію листа від 14.08.2019 вих №597/94/08-70-20-38 на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_25 за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_56 та ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_41 (виконавець ОСОБА_42 );

-копію апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 від 03.12.2019 в справі №334/5935/19 від 13.12.2019 вих №1059/94/08-70-20-38 за підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_57 (за довіреністю) ОСОБА_43 ;

-копію доповнень до апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 від 03.12.2019 в справі №334/5935/19 від 21.02.2020 за підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_46 за довіреністю ОСОБА_44 ;

-копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_25 від 30.01.2020 справі №334/5935/19 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копію Постанови ІНФОРМАЦІЯ_25 від 24.01.2020 у справі 334/5935/19;

-копію посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_58 , затвердженої в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 15.11.2017;

-копію доповнень до посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_58 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_45 30.01.2019;

-копію положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та митної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2018 №307;

-копію положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та митної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 в редакції Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2019 №92;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2019 №237-с «Про призначення на посаду ОСОБА_46 », згідно якого ОСОБА_3 з 27.05.2019 призначено на посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та митної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копію листа ІНФОРМАЦІЯ_46 від 29.06.2021 №7.5-08-02-1/09/7/6513 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; .

-копію листа ІНФОРМАЦІЯ_44 від 07.06.2021 №59/3/4-683нт;

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_44 від 07.06.2021 №59/3/4-684нт;

- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_44 від 07.06.2021 №59/3/4-685нт;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_59 від 01.07.2021 №30 «Про проведення перевірки з окремих питань»;

-копію службової записки на ім`я заступника начальника управління - начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 06.07.2021 №7320-25/1;

-копію пояснень головного державного інспектора відділу оперативного реагування №2 у місті Запоріжжя УПМП та ІНФОРМАЦІЯ_60 ОСОБА_47 від 09.07.2021;

-копію листа головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_61 та ПМП ОСОБА_48 ;

-копію пояснень головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_49 від 14.07.2021;

-копію пояснень головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_44 від 16.07.2021;

-копію супровідного листа від 09.08.2019 вих №581/94/08-70-20-48 на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_25 за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_56 та ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_41 (виконавець ОСОБА_50 );

-копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_25 від 12.12.2019 у справі 334/5840/19;

-копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_25 від 10.12.2019 у справі 334/5840/19;

-копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_29 від 31.01.2020 вих №33/807/77/20;

-копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_29 від 31.01.2020 у справі №33/807/77/20;

-копію апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 10.12.2019 у справі 334/5840/19 від 13.12.2019 вих №1060/94/08-70-20-38 за підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 (за довіреністю) ОСОБА_43 ;

-копію доповнень до апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 10.12.2019 у справі 334/5840/19 від 23.01.2020 №65/94/08-70-20-28 за підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_3 (за довіреністю) ОСОБА_43 ;

-копію супровідного листа від 14.08.2019 вих №598/94/08-70-20-48 на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_25 за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_56 та ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_41 (виконавець ОСОБА_42 );

- копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_25 від 30.01.2020 у справі 334/5935/19;

- копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_25 від 24.01.2020 у справі 334/5935/19;

-копію апеляційної скарги на постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 24.01.2020 у справі 334/5935/19 від 03.02.2020 за підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_46 (за довіреністю) ОСОБА_51 ;

- копію доповнень до апеляційної на постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 24.01.2020 у справі 334/5935/19 від 21.02.2020 за підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_46 (за довіреністю) ОСОБА_51 ;

-копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.02.2019 №4537/7/99-99-20-02-01-17;

-копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.01.2018 №1576/5/99-99-20-02-01-16 на адресу головного управління по боротьбі з правопорушеннями в митній сфері Державного митного комітету Азербайджанської Республіки (складений іноземною мовою) з додатком;

-копію листа головного оперативно-слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_62 від 21.01.2019 №1000-159/150-23/001525 (складений іноземною мовою);

-копію службової записки №7.20-25/9 від 22.07.2021;

-копію пояснень головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_63 та ПМП ОСОБА_43 від 26.07.2021;

-копію пояснень головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_52 від 26.07.2021;

-копію службової записки №7.20-25/11 від 28.07.2021;

-копію пояснень заступника начальника оперативного відділу УБКПМП ОСОБА_53 від 29.07.52021;

-копію Акту перевірки з окремих питань ІНФОРМАЦІЯ_59 від 09.08.2021, згідно якого встановлено неналежне виконання головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_54 вимог Положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на відділ основних завдань та функцій, неналежної організації роботи відділу та незабезпечення належного контролю за діяльністю підлеглих під час виконання ними завдань та обов`язків; неналежне виконання заступником начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_55 вимог Положення про відділ оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на відділ основних завдань та функцій, неналежної організації роботи відділу та незабезпечення належного контролю за діяльністю підлеглих під час виконання ними завдань та обов`язків; неналежне виконання головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних прав ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 вимог посадової інструкції головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_22 ; неналежне виконання головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_64 ОСОБА_57 вимог посадової інструкції головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_22 ; неналежне виконання головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_58 вимог посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням і міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 ; неналежне виконання головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_59 вимог посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та враховуючи, що з моменту вчинення дисциплінарного проступку минуло два роки, вважати недоцільним ініціювання дисциплінарних проваджень у відношенні вказаних осіб через неможливість застосування до них дисциплінарних стягнень;

-копію заперечень до Акту перевірки з окремих питань, проведеної відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.07.2021 №30 за підписом заступника начальника управління - начальника оперативного відділу ІНФОРМАЦІЯ_65 ОСОБА_60 від 09.08.2021;

-роздруківку електронного документу «Перелік вихідних зареєстрованих документів для 2019 року» за період 01.07.2019-13.08.2019;

-копію табелю обліку робочого часу, зокрема щодо ОСОБА_3 за період 01.07.2019-01.08.2019;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 25.11.2021 у справі №937/9741/21, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_66 , в ході якого вилучені наступні речі та документи: копія журналу обліку справ про порушення митних правил підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_24 на 5-ти арк.; клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.07.2021 на 10-и арк.; ухвала суду ЄУН 937/6996/20, 1-кс/937/2095/21 на 3-х арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2021 на 3-х арк.; супровідний лист №17-02/17-13-52/8627 від 31.08.2021 на 1-му арк.; постанова про призначення судово-економічної експертизи від 31.08.2021на 6-и арк.; супровідний лист №19/108/16/2-22270 від 07.09.2021 на 1-му арк.; клопотання експерта за № CE-19/108-21/10357-ЕК від 06.09.2021 на 1 арк., супровідний лист №19/108/16/2-23469 від 29.09.2021 на 1-му арк.; довідка про витрати на проведення експертизи на 1-му арк.; висновок експерта № CE-19/108-21/10357-ЕК від 27.09.2021 на 9-ти арк.; копії матеріалів адміністративної справи №0099/11200/19 на 128-ми арк. прошитому та пронумерованому вигляді);

- копію журналу обліку справ про порушення митних правил підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_24 та ІНФОРМАЦІЯ_24 обліковий номер 566 за період з 27.06.2019 по 16.08.2019;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 03.08.2021 у справі № 937/6996/20, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_25 , в ході якого вилучені копії матеріалів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_25 (справа №334/5935/19) відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » за ч. 1 ст. 483 МК України;

-лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 31.08.2021 вих №17-02/17-13-52/8627 про направлення постанови про призначення судової економічної експертизи та матеріалів кримінального провадження №42020080000000153;

-постанову про призначення судової економічної експертизи від 31.08.2021 у кримінальному провадженні №42020080000000153;

-висновок експерта №СЕ-19/108-21/10357-ЕК від 27.09.2021, згідно висновків якого: «у разі притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ОСОБА_14 відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за умови вартості товару станом на дату оформлення митних декларацій, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0099/11200/19 від 27.06.2019, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, можливе завдання матеріальної шкоди (збитків) у вигляді коштів недоотриманих бюджетом складає 3 039 103,06 грн, у тому числі варіть товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0099/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 519 551,53 грн та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару - 1 519 551,53 грн.» з супровідним листом та довідкою про витрати на проведення експертизи;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.07.2019 №66-в «Про відрядження до м. Дніпро»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2019 №70-в «Про відрядження до м. Дніпро»;

-копію присяги державного службовця ОСОБА_3 від 31.08.2006;

-характеристику ОСОБА_3 за місцем роботи;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2006 №546-к «Про прийом на роботу»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.10.2006 №672к «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.12.2008 №909-к «Про переведення та тимчасове направлення до відділу оформлення транспортних засобів»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №236-к «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2009 №315к «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2009 №154-к «Про зміни в назвах посад відділу інформаційної роботи та митної статистики»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2010 №86-к «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.02.2012 №151-к «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2012№758-к «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.02.2013 №110-к «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_67 від 31.05.2013 №19-о «Про переведення до управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_67 »;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_67 від 31.10.2013 №463-о «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_67 від 25.03.2014 №159-о «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2015 №23-о «Про переведення та призначення на посади»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2015 №384-о «Про призначення на посаду»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2015 №323-о «Про вихід на роботу з відпустки для догляду за дитиною»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2016 №134-о «Про переведення»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2016 №526-о «Про переведення до управління протидії митним правопорушенням»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2017 №346-о «Про переведення ОСОБА_3 »;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2017 №502-о «Про звільнення ОСОБА_3 »;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2019 №237-о «Про призначення на посаду ОСОБА_46 »;

-копію витягу наказу ІНФОРМАЦІЯ_46 від 06.12.2019 №58-о «Про особовий склад»;

-копію витягу наказу ІНФОРМАЦІЯ_46 від 01.07.2020 №440-о «Про особовий склад»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_46 від 10.08.2020 №585-о «Про особовий склад»;

-копію витягу наказу ІНФОРМАЦІЯ_46 від 24.03.2021 №115-о «Про особовий склад»;

-копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.06.2021 №23-о «Про особовий склад»;

-доповідну записку №17-02-43/164 від 23.09.2021 на ім`я начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, якою слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_39 повідомляє про отримання висновку економічної експертизи №СЕ-19/108-21/10359-ЕК та просить дозволу на внесення відомостей до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

-копію запиту до ІНФОРМАЦІЯ_68 реєстр №59/3/4-1199нт від 05.10.2021;

-відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_53 , реєстр №31/8-3849 від 05.10.2021;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 12.11.2021 у справі 937/9740/21, проведеного в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_66 , в ході якого вилучено: копія журналу обліку справ про порушення митних правил підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_24 на 5-ти арк.; клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.07.2021 на 8-ми арк.; ухвала суду ЄУН 937/6996/20, 1-кс/937/2097/21 на 2-х арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів на 2-х арк.; лист №17-02/17-13-52/8625 від 31.08.2021 на 1-му арк.; постанова про призначення судово-економічної експертизи від 31.08.2021 на 5-ти арк.; супровідний лист №19/108/16/2-23583-2021 від 21.09.2021 на 1-му арк.; довідка про витрати на проведення експертизи на 1-му арк.; висновок експерта № CE-19/108-21/10359-ЕК на 13-ти арк.; копії матеріалів адміністративної справи №?0096/11200/19 на 137-ми арк;

-постанову про призначення судово-економічної експертизи від 31.08.2021 у кримінальному провадженні №42020080000000153;

-висновок експерта №СЕ-19/108-21/10359-ЕК від 16.09.2021, згідно висновків якого: «у разі притягнення до адміністративної відповідальності директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за умови вартості товару станом на дату оформлення митних декларацій, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0096/11200/19 від 27.06.2019, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, можливе завдання матеріальної шкоди (збитків) у вигляді коштів недоотриманих бюджетом складає 2 982 993,74 грн, у тому числі варіть товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0096/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 491 496,87 грн та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару - 1 491 496,87 грн.» з супровідним листом та довідкою про витрати на проведення експертизи;

-копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення 334/5845/19 на підставі протоколу про порушення митних правил №0096/1100/19 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_10 ;

-копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення 334/5844/19 на підставі протоколу про порушення митних правил №0095/1100/19 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_10 ;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.2021 №7.20-1/09/8.14/1789;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2021 №7.20-1/25/8.14/1981;

-копію Акту перевірки з окремих питань ІНФОРМАЦІЯ_59 від 19.10.2021 №3, згідно якого встановлено неналежне виконання головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_54 вимог Положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на відділ основних завдань та функцій, неналежної організації роботи відділу та незабезпечення належного контролю за діяльністю підлеглих під час виконання ними завдань та обов`язків; неналежне виконання заступником начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_55 вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_22 , покладених на відділ основних завдань та функцій, неналежної організації роботи відділу та незабезпечення належного контролю за діяльністю підлеглих під час виконання ними завдань та обов`язків; неналежне виконання головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_61 вимог посадової інструкції головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_22 ; неналежне виконання головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_58 вимог посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 та враховуючи, що з моменту вчинення дисциплінарного проступку минуло два роки, вважати недоцільним ініціювання дисциплінарних проваджень у відношенні вказаних осіб через неможливість застосування до них дисциплінарних стягнень;

-копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення 334/5935/19 на підставі протоколу про порушення митних правил №0099/1100/19 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_14 ;

-копію посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 15.11.2017;

-копію доповнень до посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 30.01.2019;

-копію Положення про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №307 від 12.12.2018;

-копію Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №25 від 30.01.2019 «Про внесення змін до положення про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії та його структурних підрозділів»;

-копію Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №92 від 19.03.2019 «Про внесення змін до положення про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії та його структурних підрозділів»;

-копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №4537/7/99-99-20-02-01-17 від 13.02.2019;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.10.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 29.09.2020 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_25 , в ході якого вилучено копії матеріалів адміністративної справи №334/5844/19 в трьох томах.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Принцип презумпції невинуватості закріплено статтею 62 Конституції України, як нормою прямої дії та нормами Кримінального процесуального Кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 року №1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду « ІНФОРМАЦІЯ_69 » від 13 січня 2005 року.

Згідно з положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Судовий вирок, який проголошується ім`ям держави, має бути законним, обґрунтованим і справедливим.

У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається звинувачувальний ухил, по суті якого кожен, хто з`явився перед судом, має бути визнаний винуватим.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Згідно до ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого КК України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Згідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не було доведено достатньою сукупністю доказів обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, як це викладено в обвинувальному акті.

При цьому, ст.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

За ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.2 ст.367 КК України, за обсягом обвинувачення у даному кримінальному провадженні, є кримінально-караним діянням службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, зокрема, які полягають за ч.4 примітки до ст.364 КК України у шкоді, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що, станом на 2019 рік, становило понад 240 125,00 грн., тобто, являється кримінальним правопорушенням із матеріальним складом.

Верховний суд у своїй постанові від 17 квітня 2019 року в справі №752/18401/15-к встановив, що з суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Службова недбалість це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності.

Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч.1 ст.367 КК) або тяжких наслідків (ч.2 ст.367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Системний аналіз положень ст.367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

В процесі судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , на час інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У встановлених обставинах органом досудового розслідування в обвинувальному акті також зазначено про наступне.

Зокрема, що ОСОБА_3 протягом процесуального строку провадження по справі про порушення митних правил після отримання складеного протоколу про порушення митних правил, починаючи з 01.07.2019 по 22.07.2019, в порушення вимог ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, маючи реальну можливість своєчасно, в шестимісячний строк можливого накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, вжити заходів щодо спрямування матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил від 27.06.2019 №0095/11200/19 у відношенні ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_25 , неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, та з відповідними матеріалами адміністративної справи до суду своєчасно не звернувся; маючи реальну можливість своєчасно, в шестимісячний строк можливого накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, вжити заходів щодо спрямування матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил від 27.06.2019 № 0096/11200/19 у відношенні ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_25 , неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, та з відповідними матеріалами адміністративної справи до суду своєчасно не звернувся; маючи реальну можливість своєчасно, в шестимісячний строк можливого накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, вжити заходів щодо спрямування матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил від 27.06.2019 № 0099/11200/19 у відношенні ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_25 , неналежно виконав свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, та з відповідними матеріалами адміністративної справи до суду своєчасно не звернувся.

При цьому, сторона обвинувачення посилається на положення Посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої 15.11.2017 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , та з якою ОСОБА_3 ознайомився 27.05.2019, згідно п. 1.4. якої ОСОБА_3 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Верховної Ради України, Президента України й Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, розпорядчими документами ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Положенням про Митницю, Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_2 , Положенням про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ІНФОРМАЦІЯ_3 , цією Посадовою інструкцією.

Відповідно до вказаної посадової інструкції на головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 покладені наступні завдання та обов`язки:

2.9. виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також доручення ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), начальника митниці, заступника начальника митниці - начальника управління, заступника начальника управління - начальника відділу з питань, що відносяться до компетенції управління та відділу;

2.10. здійснення провадження у справах про порушення митних правил (далі - ПМП) з моменту складення протоколу про порушення митних правил до винесення постанови в справах про ПМП (керівництвом митниці або судом);

здійснення контролю відповідності отриманих для провадження справ про ПМП вимогам нормативно - правових актів;

участь у судових засіданнях, на яких розглядаються справи про ПМП;

здійснення аналізу результатів розгляду органами суду та Митницею справ про порушення митних правил;

надання практичної та методичної допомоги підрозділам Митниці в організації діяльності з питань документування та провадження у справах про порушення митних правил;

надання пропозицій щодо вдосконалення нормативно-правових актів з питань документування митних правопорушень;

здійснення узагальнення та аналізу результатів розгляду справ про порушення митних правил судами;

оскарження в установленому порядку постанов судів у справах про порушення митних правил;

підтримання позиції територіального органу ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи про порушення митних правил судом;

здійснення формування документів у справи, підготовку супровідних (описи або акти) документів до передачі на архівне зберігання або знищення;

2.12. виконання за дорученням заступника начальника митниці - начальника управління, заступника начальника управління - начальника відділу: запитів до ІНФОРМАЦІЯ_8 , Департаменту ДФС, правоохоронних, інших державних органів України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств та організацій, звернення громадян; перевірки додержання посадовими особами оперативних підрозділів митниці вимог законодавства, що визначають порядок організації протидії порушенням митних правил, доповідає з відповідними пропозиціями начальнику управління про результати таких перевірок;

2.15. забезпечення своєчасного виконання письмової резолюції керівника підрозділу на вхідній кореспонденції, яка надходить до структурного підрозділу за допомогою АІС «Управління документами».

Верховний Суд у своєму рішенні від 19.09.2024 у справі № 243/4761/20 дійшов висновку, що «відповідальність за цією нормою (ст. 367 КК України) настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили в коло службових обов?язків цієї службової особи або якщо обов?язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи».

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 17.08.2021р. у справі № 484/1376/18 та від 06.05.2020р. у справі № 133/2138/15 в яких зазначив, що відповідальність за нормою ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов?язків цієї службової особи, або якщо обов?язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Крім того, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.07.2024 у справі № 742/3620/21 «відповідальність за ст. 367 КК України настає лише тоді, коли службова особа була не лише зобов?язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином. Така можливість зумовлена об?єктивними (наявність належної охорони товарно-матеріальних цінностей, адекватний обсяг роботи, правомірна поведінка інших працівників тощо) та суб?єктивними факторами (досвід і кваліфікація службової особи, рівень її освіти, тощо). Для висновку про наявність у діях особи об?єктивної сторони службової недбалості необхідно також встановити, які конкретні обов?язки й у якому порядку вона повинна була виконати в існуючій обстановці».

Такими чином, ІНФОРМАЦІЯ_70 послідовно підкреслює необхідність доведення наявності конкретного службового обов?язку.

Як вказано Касаційним кримінальнмим судом у складі Верховного Суду від 16.09.2025 у постанові у справі № 305/2050/15 «3 об?єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв?язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: невиконання службових обов?язків через несумлінне ставлення до них; неналежного виконання службових обов?язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов?язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають «чистою» бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов?язків - це такі дії службової особи в межах службових обов?язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають «змішаною» бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов?язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій». Саме така форма недбалості інкримінується ОСОБА_3 .

Разом з тим, стороною обвинувачення, а ні в обвинувальному акті, а ні в ході розгляду справи прямо не зазначено, який саме обов?язок неналежно (не повністю, не до кінця) виконав ОСОБА_3 та яким чином юридично вказаний обов`язок був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень ОСОБА_3 , а лише абстрактно посилається на його посадову інструкцію.

Відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої 15.11.2017р. в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , та з якою ОСОБА_3 ознайомився 27.05.2019р, на останнього були покладені завдання та обов`язки серед яких: пункт. 2.10. провадження у справах про порушення митних правил (далі ПМП) з моменту складання протоколу про порушення митних правил до винесення постанови в справах про ПМП (керівництвом митниці або судом).

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Так, відповідно до ч.2 ст.486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно із ч.1 ст. 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред?явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Отже, Митним кодексом України передача (направлення) матеріалів адміністративної справи до обов?язків ОСОБА_3 , як головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил - не передбачена, як і не визначені чіткі строки перебування матеріалів про порушення митних правил в провадженні головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил.

При цьому, суд враховує, що при допиті свідків сторони обвинувачення, останні в своїх показах не змогли остаточно визначитись з датою виявлення порушення митних правил щодо обставин, які розглядаються судом,зокрема свідок ОСОБА_27 зазначала, що датою виявлення правопорушення за даних обставин є день складання протколу про порушення митних правил, свідок ОСОБА_29 зазначала, що в даних обставинах дітою виявлення порушення є дата отримання ІНФОРМАЦІЯ_21 листа Департаменту для проведення первірки.

Таким чином, за умови відсутності чітко визначених строків перебування в провадженні ОСОБА_3 матеріалів справ про порушення митних правил, відсутності в його посадовій інструкції обов`язку щодо направлення справи про порушення митних правил до суду, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, які саме обов`язки ОСОБА_3 виконав несумлінно.

Вимогами ст. 19, 68 Конституції України передбачено, що ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України.

Крім цього, згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_27 від 10.12.2019 по справі №334/5844/19 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення; постановою ІНФОРМАЦІЯ_27 від 10.12.2019 по справі №334/5845/19, провадження №3/334/1428/19 по адміністративній справі відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення; постановою ІНФОРМАЦІЯ_27 від 24.01.2020 по справі №334/5935/19, провадження №3/334/26/20 по адміністративній справі відносно ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв?язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

В обвинуваченні констатовано, що « ОСОБА_3 , не передбачаючи, що в результаті його поведінки буде спричинено тяжкі наслідки, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки, несумлінно поставившись до них, не звернувся вчасно до суду з відповідними матеріалами та протоколом про порушення митних правил №0095/11200/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складеним відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 , через що останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та не стягнуто до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 41 997 493,04 гривень (сорок один мільйон дев`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста дев`яносто три гривні, 04 копійки), у тому числі вартість товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0095/11200/19 від 27.06.2019 на суму 20 998 746,52 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок шість гривень 52 копійки) та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару 20 998 746,52 грн. (двадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок шість гривень 52 копійки), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму; не звернувся вчасно до суду з відповідними матеріалами та протоколом про порушення митних правил № 0096/11200/19 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складеним відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 , через що останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та не стягнуто до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 2 982 993,74 гривень (два мільйони дев`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні, 74 копійки), у тому числі вартість товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил № 0096/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 491 496,87 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 87 копійки) та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару 1 491 496,87 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 87 копійки), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму; не звернувся вчасно до суду з відповідними матеріалами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складеним відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ОСОБА_14 , через що останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та не стягнуто до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 3 039 103,06 гривень (три мільйони тридцять дев?ять тисяч сто три грн, 06 коп.), у тому числі вартість товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0099/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 519 551,53 грн. (один мільйон п?ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн 53 коп.) та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару 1 519 551,53 грн. (один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч п?ятсот п?ятдесят одна грн 53 коп.), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п?ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму».

Однак, суд вважає, що даною констатацією обставин передбачення можливого надходження до державного бюджету 41 997 493,04 грн та 2 982 993,74 грн. як наслідку стягнення даних грошових коштів з ОСОБА_10 за результатами розгляду судом справ про порушення ним митних правил за протоколами про порушення митних правил №0095/11200/19 та №0096/11200/19 у строки можливості притягнення ОСОБА_10 до відповідальності та 3 039 103,06 грн. як наслідку стягнення даних грошових коштів з ОСОБА_14 за результатами розгляду судом справи про порушення ним митних правил за протоколом про порушення митних правил №0099/11200/19 у строки можливості притягнення ОСОБА_14 до відповідальності, стороною обвинувачення фактично визнано тяжкими наслідками, що є кваліфікуючою ознакою ст.367 КК України, можливе накладення на ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та фактичне стягнення на користь державного бюджету вказаних вище сум грошових коштів, при тому, що предмети правопорушення у справах про порушення митних правил, не було вилучено на митний склад (які б могли бути конфіскованими в дохід держави), що у даному випадку слід трактувати як можливу упущену вигоду.

Разом із тим, з вказаною в попередньому абзаці позицією, стороною обвинувачення не враховано також можливості суду, передбаченої ст.22 КУпАП, у разі визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення, не накладати на останню стягнення, чим нівелювалось б визначення тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, що є невід`ємною частиною матеріального складу інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Крім цього, навіть у разі накладення судом у строки можливості притягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_14 до відповідальності на них адміністративних стягнень - штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, та стягнення компенсаційної вартості товарів у такому ж розмірі, які згідно з ч.1 ст.464 МК України останні мали сплатити до державного бюджету, стороною обвинувачення, виходячи з обвинувального акта, констатується факт можливості та фактичної добровільної сплати або ж фізичного стягнення із ОСОБА_10 та ОСОБА_14 на користь державного бюджету вказаних вище сум грошових коштів, незважаючи на те, що жодними поданими суду доказами можливість стягнення вказаних сум грошових коштів в порядку, встановленому законодавством, не доведено.

3 суб?єктивної сторони злочин, передбачений ст. 367 КК України, характеризується необережністю: злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов?язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення); або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Формулювання конкретної форми вини в обвинувальному акті у вказаному випадку повинно відповідати вимогам ст. 25 КК України. (Постанова Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 484/1376/18 (провадження № 51-3490км21),

З обвинувального акту вбачається, що в результаті службовій недбалості допущенної ОСОБА_3 було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які у двісті п?ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.08.2021р. у справі № 484/1376/18 вказав, що службова недбалість належить до злочинів з матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 1 ст. 367 КК), чи тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 2 ст. 367 КК).

Настання тяжких наслідків від службової недбалості є обов?язковою ознакою об?єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відсутність таких наслідків може свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що стороною обвинувачення висновок про завдання тяжких наслідків інтересам держави та розмір шкоди здійснено на підставі висновків експертів:

- №СЕ-19/108-21/787-ЕК від 28.01.2021, відповідно до якого: «у разі притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за умови вартості товару станом на дату оформлення митних декларацій, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0095/11200/19 від 27.06.2019, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, можливе завдання матеріальної шкоди (збитків) у вигляді коштів недоотриманих бюджетом складає 41 997 493,04 грн, у тому числі варіть товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №00959/11200/19 від 27.06.2019 на суму 20 998 746,52 грн та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару - 20 998 746,52 грн.»;

№СЕ-19/108-21/10357-ЕК від 27.09.2021, згідно якого: «у разі притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ОСОБА_14 відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за умови вартості товару станом на дату оформлення митних декларацій, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0099/11200/19 від 27.06.2019, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, можливе завдання матеріальної шкоди (збитків) у вигляді коштів недоотриманих бюджетом складає 3 039 103,06 грн, у тому числі варіть товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0099/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 519 551,53 грн та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару - 1 519 551,53 грн.»;

№СЕ-19/108-21/10359-ЕК від 16.09.2021, згідно якого: «у разі притягнення до адміністративної відповідальності директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за умови вартості товару станом на дату оформлення митних декларацій, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0096/11200/19 від 27.06.2019, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, можливе завдання матеріальної шкоди (збитків) у вигляді коштів недоотриманих бюджетом складає 2 982 993,74 грн, у тому числі варіть товару, зазначеного в митних деклараціях, вказаних в протоколі про порушення митних правил №0096/11200/19 від 27.06.2019 на суму 1 491 496,87 грн та сума штрафних санкцій - 100 % вартості товару - 1 491 496,87 грн.

Разом з тим, висновок експерта не може бути формальним, або з даними, які взяті із сторонніх джерел без перевірки відповідності цих даних предмету дослідження. Відсутність опису предмета оцінки та умов порівняння з аналогами є підставою для визнання висновку недопустимим через необгрунтованість і неналежність джерел.

Крім того, висновок судового експерта, в якому зазначається лише можлива вартість предмета експертизи у відповідний період часу, вказує виключно на припущення про розмір нібито завданої майнової шкоди державі та не може визнаватися належним доказом у кримінальному провадженні за ст. 367 КК України.

До такого висновку дійшов Верховний Суд при вирішенні справи у постанові від 17.08.2021, справа № 484/1376/18, провадження № 51-3490км21.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із чим його слід виправдати на підставі п.3 абз.1 ч.1 ст.373 КПК України - за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 заявлено цивільні позови до ОСОБА_3 :

- в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 41 997 493,04 грн.;

-в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 2 982 993,74 грн;

- в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 3 039 103,06 грн.;

Вказані цивільні позови слід залишити без розгляду згідно ч.3 ст.129 КПК України у зв`язку із тим, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/108-21/787-ЕК від 28.01.2021 року в сумі 6 864,90 грн., за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/108-21/10359-ЕК від 16.09.2021 року в сумі 1 887,82 грн, за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/108-21/10357-ЕК від 27.09.2021 року в сумі 1 887,82 грн, які необхідно компенсувати за рахунок державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 369, 370, п.3 абз.1 ч.1 ст.373, ст.374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдати його за відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі цивільного позивача - ІНФОРМАЦІЯ_71 заявленого до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 41 997 493,04 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі цивільного позивача - ІНФОРМАЦІЯ_71 заявленого до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 2 982 993,74 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі цивільного позивача - ІНФОРМАЦІЯ_71 заявленого до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_71 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 3 039 103,06 грн. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/108-21/787-ЕК від 28.01.2021 року в сумі 6 864,90 грн., за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/108-21/10359-ЕК від 16.09.2021 року в сумі 1 887,82 грн, за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/108-21/10357-ЕК від 27.09.2021 року в сумі 1 887,82 грн. - компенсувати за рахунок державного бюджету.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_50 від 13.10.2021 у справі 937/6996/20 (провадження 1-кс/937/2722/21), на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер 2321582700:01:005:0467, розташовану за адресою Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1