Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про витребування доказів
05.08.2026 Справа № 520/23238/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши клопотання позивача щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради Харківської області (майдан Конституції, буд. 16, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 43927048) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території та зареєстровані у місті Харкові, за заявою ОСОБА_1 № ЗВПО-10.03.2026-32320 про відмову у наданні допомоги для вирішення житлового питання.
2. Зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території та зареєстровані у місті Харкові, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № ЗВПО-10.03.2026-32320 про надання допомоги для вирішення житлового питання та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням наданих позивачем документів та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить суд:
Витребувати від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради Харківської області рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території та зареєстровані у місті Харкові, стосовно ОСОБА_1 за заявою № ЗВПО-10.03.2026-32320.
Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).
Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради Харківської області копію рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території та зареєстровані у місті Харкові, стосовно ОСОБА_1 за заявою № ЗВПО-10.03.2026-32320.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради Харківської області (майдан Конституції, буд. 16, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 43927048) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
Витребувати від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради Харківської області копію рішення Комісії з розгляду питань щодо надання допомоги для вирішення житлового питання окремим категоріям внутрішньо переміщених осіб, що проживали на тимчасово окупованій території та зареєстровані у місті Харкові, стосовно ОСОБА_1 за заявою № ЗВПО-10.03.2026-32320..
Витребувані документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій Бідонько
The court decision No. 138792849, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/23238/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: