№ 138791913, 06.08.2026, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1529/26

Провадження № 3/395/673/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 21 липня 2026 року о 21 годині 00 хвилин, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. М.Зерова, за межами навчального закладу неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учасником освітнього процесу, а саме учнем 11 класу Новомиргородського ліцею № 1, систематично здійснював боулінг, що полягав у психологічному, фізичному та сексуальному насильстві, що виражалось в принижені честі та гідності неповнолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, учня 8 класу Новомиргородського ліцею № 1, шляхом словесних образ, нецензурних висловлювань, оголені свого статевого члену, ударів у живіт, плюванні в обличчя, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 , чим порушив ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, та обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 489624 від 03.08.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, довідками Новомиргородського ліцею № 1 26/229 від 23.07.2026 року, № 26/230 від 28.07.2026 року, довідкою Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 784 від 03.08.2026 року, характеристикою Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 02-12/283/6 від 04.08.2026 року на ОСОБА_2 , характеристикою Новомиргородського ліцею № 1 на учня 11 класу ОСОБА_2 № 01-26/229 від 23.07.2026 року, характеристикою Новомиргородського ліцею № 1 на учня 8 класу ОСОБА_4 № 01-26/230 від 23.07.2026 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 173-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний