Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/9880/23
УХВАЛА
06 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Одеській області), в якому просила:
визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо ненарахування та невиплати позивачу з 27.01.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
зобов`язати ГУПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 27.01.2023 року позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №420/9880/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Судове рішення набрало законної сили 26.06.2023.
Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 08.08.2023.
28.07.2026 до суду надійшла подана позивачем заява, в якій вона просить змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої заборгованості по щомісячній доплаті до пенсії 2000 грн, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.07.2021 по день перерахунку у сумі 51637 (п`ятдесят одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 65 коп. Заява умотивована тим, що рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсії не виконується протягом тривалого часу, більше двох місяців.
Ухвалою від 03 серпня 2026 року заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 06 серпня 2026 року об 10:30 год.
Відповідач 05.08.2026 подав заяву, у якій зазначив, на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області станом на день подання даної заяви до суду заборгованість, яка утворилась після виконання рішення суду по справі № 420/9880/23, складає - 52000 грн.
Відповідач зазначає, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 позивачу було частково виплачено заборгованість по справі 420/11463/21.
Також просить розглянути заяву без участі представника ГУПФУ в Одеській області, в порядку письмового провадження.
06.08.2026 позивач подала заяву про розгляд справи без участі, в порядку письмового провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, позивач та представник відповідача надали клопотання про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
Частинами 1, 2 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.
Судом установлено, що 05.08.2026 відповідач подав заяву, у якій зазначив, що станом на день подання даної заяви до суду заборгованість, яка утворилась після виконання рішення суду по справі № 420/9880/23, складає - 52000 грн.
При цьому відповідач зазначає, що на виконання рішення суду по іншій справі №420/11463/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено часткову виплату заборгованості ОСОБА_1 в сумі 1098,05 грн.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідачем не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів, зокрема, банківських виписок або ж платіжних інструкцій, які б підтверджували фактичне зарахування заборгованості на картковий рахунок позивача.
Слід також наголосити, що у своїй заяві відповідач взагалі не зазначав про факт виконання зазначеного судового рішення, що додатково підтверджує відсутність будь-яких дій з його боку, спрямованих на погашення заборгованості.
Водночас, відповідно до наданого відповідачем розрахунку перерахунку пенсії встановлено, що станом на 18.08.2023 сума заборгованості перед позивачем складала 52000,00 грн.
У свою чергу, позивач у заяві зазначає, що в рахунок погашення цієї нарахованої доплати за період з жовтня 2025 по червень 2026 року їй фактично було перераховано лише 1098,05 грн.
Однак кошти в зазначеній сумі виплачені на виконання іншого судового рішення в іншій справі №420/11463/21.
За таких обставин, точний і безспірний залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду по справі № 420/9880/23 становить саме 52000,00 грн.
При цьому рішення суду в повному обсязі залишається невиконаним протягом строку, який перевищує два місяці з дня набрання ним законної сили.
Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.
При цьому норма абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України для суду є імперативним приписом, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Тобто, єдиною і виключною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії (у тому числі здійснити виплати) на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат являється факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Отже, суд встановив, що рішення суду в повному обсязі залишається невиконаним протягом строку, який перевищує два місяці з дня набрання ним законної сили, суд встановив наявність обставин, що в силу закону вимагають зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої заборгованості по щомісячній доплаті до пенсії 2000 грн, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.07.2021 по день перерахунку у сумі 52000,00 грн.
Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі 420/9880/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої заборгованості по щомісячній доплаті до пенсії 2000 грн, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.07.2021 по день перерахунку у сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний
The court decision No. 138790746, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 420/9880/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: