Court ruling № 138790740, 05.08.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/22057/25

УХВАЛА

05 серпня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/22057/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

0508.2025 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 420/22057/25, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 , на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року № ЮО97091.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року № ЮО97091, з 01.02.2023 року.

Рішення набрало законної сили 05.09.2025 року.

03.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку із припиненням відповідачем виконання рішення суду у справі № 420/22057/25.

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено положеннями ст.382 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2,3 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд звертає увагу й на те, що положення ст.382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Разом з тим, з огляду на зміст заяви про встановлення судового контролю, відповідач вчинив дії щодо виконання рішення суду у справі № 420/22057/25 та виплачував пенсію позивачці у сумі 13814,69 грн. Однак, в подальшому з невідомих позивачу причин відповідач почав виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 11380,71 грн.

При цьому, матеріали заяви не містять жодних доказів, що дії відповідача щодо виплати пенсії у меншому розмірі, пов`язані з виконанням рішення суду у справі № 420/22057/25, а не відповідний перерахунок вчинений з інших правових підстав.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до задоволення не належить, оскільки не містить доказів на підтвердження факту виплати пенсії позивачці у червні 2026 року у меншому розмірі в рамках виконання рішення суду у справі № 420/22057/25.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ст.382, ст. 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 03.08.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/22057/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо