Court ruling № 138785657, 05.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6949/26

Провадження № 2-с/638/291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.04.2026 року по справі №638/6949/26 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.04.2026 року по справі №638/6949/26 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію. Заява обґрунтована тим, що боржник повністю не згодна з вимогами стягувача, вважає їх безпідставними та заперечує проти них. Вказує, що 27.05.2022 року перетнула кордон України та на теперішній час проживає за межами України. Протягом усього спірного періоду, за який стягувач нараховує заборгованість, боржник фізично не перебувала в Україні, не користувалась та не могла користуватися послугами з постачання електричної енергії. Нарахування заборгованості за послуги, які боржник фактично не споживача є повністю неправомірними. Окрім цього, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки членами сім`ї заявника 06.07.2026 року було отримано наказ. Тобто особисто боржник не отримувала наказ, оскільки проживає за межами країни.

Суддя, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості з оплати спожитої електричної енергії за період з 01.06.2023 року по 01.02.2026 рік у розмірі 11 223,44 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Копію судового наказу від 13.04.2026 року направлено боржнику 13.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 та членами сім`ї боржника судовий наказ було отримано 06.07.2026 року.

20.07.2026 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, при цьому порушує питання про поновлення пропущеного строку, адже дізналась про наявність даного судового рішення 06.07.2026 року та матеріалами справи підтверджується те, що заявник проживає за межами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявністю заборгованості.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.04.2026 року по справі №638/6949/26 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/6949/26 від 13.04.2026 року, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: