Court ruling № 138783173, 04.08.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/15781/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова»прозаміну правонаступникому справі № 910/15781/25за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова»доДержавного підприємства "Гарантований покупець"простягнення 2 529 058,98 грн Суддя Підченко Ю.О.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» (далі також - позивач, ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова») до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач, ДП «Гарантований покупець») про стягнення 5 423 298,23 грн основного боргу, 42 066,15 грн 3% річних, 57 019,04 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 вирішено закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 917 132,44 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» задоволено.

Крім того, вказаним рішенням суд також ухвалив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» з Державного бюджету України 58 925,49 грн судового збору, про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 залишено без змін.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 910/15781/25 набрало законної сили 17.06.2026, то на виконання п. 4 резолютивної частини даного рішення 28.07.2026 постановлено відповідну ухвалу.

Також, 28.07.2026 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

29.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про заміну боржника правонаступником.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні та викликати заявника та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чкалова» про заміну правонаступником призначити на 13.08.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Повідомити учасників справи, Акціонерне товариство «Гарантований покупець» про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх уповноважених представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко