Court ruling № 138782872, 06.08.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зміну сторони виконавчого провадження

06.08.2026м. Дніпро№ 904/8891/13Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 904/8891/13:

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця Безверхої Антоніни Дмитрівни, с.м.т.Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Безверхої Антоніни Дмитрівни заборгованість у загальній сумі 44334,03грн., з яких: 21663,00грн. прострочена заборгованість за кредитом по основній сумі; 13286,13грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 24.10.2007 по 25.12.2012; 3360,00грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 24.10.2007 по 30.11.2012; 3123,90грн. - пеня за прострочення сплати кредиту за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 1912,52грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 988,48грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування за період з 31.10.2012 по 01.11.2013 на підставі умов кредитного договору № 1720207/01 від 24.10.2007 на загальну суму 40000,00грн., укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 позовні вимоги задоволені та стягнуто з фізичної особи-підприємця Безверхої Антоніни Дмитрівни на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 21663,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 13286,13 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 24.10.2007 по 25.12.2012; 3360,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за період з 24.10.2007 по 30.11.2012; 3123,90 грн. - пені за прострочення сплати кредиту за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 1912,52 грн. - пені за прострочення сплати процентів за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 988,48 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 1720,50 грн. - судового збору.

07.02.2014 на виконання рішення видано наказ.

03.02.2020 ухвалою суду змінено у справі №904/8891/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи - підприємця Безвєрхої Антоніни Дмитрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент". Змінено у наказі виданому 07.02.2014 у справі №904/8891/13 про стягнення з фізичної особи - підприємця Безвєрхої Антоніни Дмитрівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

03.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій просить у виконавчих документах та виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 у справі № 904/8891/13 здійснити заміну сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ".

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" відповідно до договору про відступлення права вимоги № 10/03-26/2ДВ від 10.03.2026, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" набуло право вимоги до Фізичної особи-підприємця Безверхої Антоніни Дмитрівни за кредитним договором № 1720207/01 від 24.10.2007, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у справі № 904/8891/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 555 від 03.08.2026, у зв`язку з тим, що суддю Коваленко О.О. звільнено у відставку, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл заяв у справі справи № 904/8891/13.

Ухвалою суду від 04.08.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.08.2026.

В судове засідання від 06.08.2026 представники заявника, позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень по суті заяви не подали.

Оскільки відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву за відсутністю представників заявника, позивача, відповідача, за наявними в справі документами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну сторони у справі № 904/8891/13 суд доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 позовні вимоги задоволені та стягнуто з фізичної особи-підприємця Безверхої Антоніни Дмитрівни на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 21663,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 13286,13 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 24.10.2007 по 25.12.2012; 3360,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за період з 24.10.2007 по 30.11.2012; 3123,90 грн. - пені за прострочення сплати кредиту за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 1912,52 грн. - пені за прострочення сплати процентів за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 988,48 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії за період з 31.10.2012 по 01.11.2013; 1720,50 грн. - судового збору.

07.02.2014 на виконання рішення видано наказ.

Відповідно до договору № 10/03-26/2ДВ про відступлення права вимоги від 10.03.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" відступив шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ", крім іншого, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" права вимоги до Фізичної особи-підприємця Безверхої Антоніни Дмитрівни за кредитним договором № 1720207/01 від 24.10.2007, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 904/8891/13.

З огляду на викладене заявник просить суд замінити у справі № 904/8891/13 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до Фізичної особи-підприємця Безверхої Антоніни Дмитрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ"; замінити у наказі, виданому 07.02.2014 у справі № 904/8891/13 сторону стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ".

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

В обґрунтування необхідності здійснення заміни сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у цій справі заявник зазначає, що набув право вимоги до боржника за кредитним договором на підставі договору відступлення.

Водночас, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази, які підтверджують те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 у справі № 904/8891/13 виконано, в матеріалах справи відсутні. Строк пред`явлення наказу до виконання (з урахуванням відмітки про його повернення) не закінчився.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну у справі № 904/8891/13 сторону позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та заміну у наказі, виданому 07.02.2014 у справі № 904/8891/13 сторону стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ".

Керуючись ст. ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" про заміну сторони у справі № 904/8891/13 задовольнити.

2.Замінити у справі № 904/8891/13 сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф.701, ідентифікаційний код 39114866) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500, код ЄДРПОУ 40216355).

3.Замінити у наказі виданому 07.02.2014 у справі № 904/8891/13 сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф.701, ідентифікаційний код 39114866) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500, код ЄДРПОУ 40216355).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко