Court ruling № 138781821, 06.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.08.2026Справа № 545/2285/26 Провадження № 2/554/4715/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (представники позивача: Усенко Михайло Ігорович, Адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю на виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2026 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 . Питання про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі попереднім головуючим суддею не вирішувалося.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.06.2026 № 1314/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області (відрядженого до Шевченківського районного суду міста Полтави) у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 23 липня 2026 року № 843 та керуючись пунктами 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2026 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Материнко М.О.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті розгляд справи починається спочатку. Оскільки попереднім суддею провадження у справі не відкривалося, після повторного автоматизованого розподілу справа підлягає прийняттю до провадження судді Материнко М.О. для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Вимоги до позовної заяви, а також документів, що додаються до неї, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, у матеріалах позовної заяви відсутні додатки, зазначені позивачем у переліку додатків до позову, що унеможливлює встановити обґрунтованість позовних вимог та дослідити надані позивачем докази на стадії відкриття провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 33, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 545/2285/26 (провадження № 2/554/4715/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко