Decision № 138780377, 06.08.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/2610/26

Єдиний унікальний № 742/3735/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

06.07.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1522-1166 від 06.03.2025 р.в розмірі 42 422,40грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр кредит Фінанс» посилалось на те, що 06.03.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1522-1166. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконала умови кредитного договору.

За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1522-1166 від 06.03.2025 р. в розмірі 42 422,40 грн., а також 2662,40 грн. судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

Судом встановлено, що 06.03.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1522-1166 по продукту «Сredos». Згідно з умовами цього договору відповідачу надано грошові кошти в розмірі 6000 грн. строком на 365 днів, тобто до 05.03.2026 р. Договором зазначено наступні ставки відсотків за користування кредитом: знижена 1,00 % в день та стандартна % ставка:1,00% в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору;0,74% в день, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту /а.с.12-17/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https://credos.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Кредитний договір №1522-1166 були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А5873.

У подальшому, 12.03.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1522-1166 від 06.03.2025 р. Згідно з умовами якої відповідачу надано додатково грошові кошти в розмірі 3 600 грн. /а.с.39 зв.-40/.

На виконання умов договору, згідно до довідки від 06.03.2025 р. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на банківську карту № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1522-1166 у загальному розмірі 9 600 грн., що також підтверджується копією квитанції платіжної системи easyPay /а.с.37-38 зв., 43/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1522-1166 від 06.03.2025 р. вбачається, що станом на 06.05.2026 р. у ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості становить 42 422,40 грн., яка складається з основного боргу 9 600 грн., нарахованих відсотків - 28 502,40 грн., відсотки за ст.625 ЦК України 4 320 грн. /а.с.44-47 зв./.

З метою врегулювання спору, позивачем направлена вимога ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту /а.с.38/.

V. Оцінка Суду.

Судом установлено, що 06.03.2025 р. ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А5873, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

12.03.2025 р. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали додаткову угодушляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А9095.

На виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти в загальному розмірі 9600 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача за допомогою платіжної системи еаsyPay.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.05.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 42 422,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9600 грн., залишок відсотків 28 502,40 грн., проценти за ст.625 ЦК України 4 320 грн.

Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором не виконала, у зв`язку з чим, у останньої виникла заборгованість, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позикодавця ТОВ «Укр кредит Фінанс» суми заборгованості, що складається з тіла кредиту та відсотків, у розмірі 38 102,40 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача відсотків за ст. 625 ЦКУ в розмірі 4 320 грн, суд приходить до наступного.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, він звільняється від обов`язку сплачувати на користь кредитодавця відсотки у відповідності до ст.625 ЦК України. Оскільки прострочення відбулося в період дії воєнного стану, нарахування та стягнення таких відсотків прямо заборонено законом, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За таких обставин, зважаючи на те, що нарахування відсотків за ст. 625 ЦКУє порушенням прав споживача та вимог закону, задоволенню підлягають лише 38 102,40 грн, що становить тіло кредиту та відсотки, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (90%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 396,16 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1522-1166 від 06.03.2025 р у розмірі 38 102 (тридцять вісім тисяч сто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) грн. 16 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г.Павлов