№ 138779839, 03.07.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа№464/4472/26

пр.№ 3/464/1752/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692755 від 14.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 14.06.2026 о 12.15 год. на пр. Червоної Калини, 121 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним під час руху, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котра була припаркованою та у результаті по інерції здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Chrysler 300C», н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого усі три транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (справа № 464/4475/26).

Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692884 від 14.06.2026, за змістом якого ОСОБА_1 14.06.2026 о 12.15 год. на пр. Червоної Калини, 121 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, перебував в алкогольному сп`янінні, що підтверджується тестом, проведеним за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 ARHE 0129, результат огляду на стан сп`яніння 2,72 % (проміле), чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 464/4473/26).

Також на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134693 від 14.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 14.06.2026 о 14.00 год. на пр. Червоної Калини, 121 у м. Львові, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди та перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, намагався покинути місце події, не виконуючи законних вимог поліцейських, проговорених ними в голос, чітко та зрозуміло, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (справа № 464/4472/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення (справи № 464/4472/26, № 464/4473/26 та № 464/4475/26), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справ в одне провадження з присвоєнням справі № 464/4472/26.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Водночас надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд протоколів про адміністративні правопорушення проводити у його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути у приміщення суду, оскільки останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 . Окрім цього, просив суд суворо не карати та при призначенні покарання обмежитись штрафом.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення не заперечив обставин, викладених у протоколах.

Відповідно до пункту 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами, які перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Заслухавши потерпілого, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАПпідтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692755, № 692884, та серії ВАД № 134693 від 14.06.2026, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.06.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова, блідість обличчя, за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 ARHE 0129,результат огляду на стан сп`яніння 2,72 % (проміле), з яким ОСОБА_1 погодився, проте відмовився від підпису;

- даними тесту № 2223, проведеного за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 ARHE 0129 від 14.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,72 % (проміле);

- рапортами інспектора поліції від 14.06.2026 із викладенням хронології подій правопорушень;

- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2026;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 14.06.2026;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 073726 від 14.06.2026;

- усними поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , наданими під час розгляду протоколів про адміністративної відповідальності;

- письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 01.07.2026.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, дані про особу, яка вчинила правопорушення, та ступінь вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та за ст. 185 КУпАП у виді штрафу восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене та положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 124, 130, 185, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/4472/26 (пр. 3/464/1752/26), № 464/4473/26 (пр. 3/464/1753/26), та № 464/4475/26 (пр. 3/464/1754/26) об`єднати в одне провадження за № 464/4472/26 (пр. 3/464/1752/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА