Court ruling № 138770974, 05.08.2026, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Справа № 542/1488/26

Провадження № 2/542/935/26

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

05 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

З огляду на те, що позовну заяву було подано до суду без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 22 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідок про доставку електронного документа позивач та його представник отримали копію вказаної ухвали 24 липня 2026 року о 1:53 та 1:54 відповідно.

За правилами п. 2, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Судом враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Поряд з цим, 24.07.2026 представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд». При цьому, встановлено, що позовної заяви у електронній формі подано не було.

При цьому, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було чітко визначено у який спосіб позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати позовну заяву з додатками у письмовій паперовій формі, яка містить підпис представника позивача, а також їх копії для відповідача. У такому разі позивачу слід було доплатити суму судового збору у розмірі 665, 60 грн та надати до суду докази сплати судового збору. Позивач також міг усунути недоліки шляхом подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет з дотриманням вимог п. 26 Положення про ЄСІТС та п. 12 Інструкції.

У разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет позивачу слід було додати до позовної заяви доказ надсилання її відповідачу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.07.2026, усунуті не були.

Суд враховує посилання представника позивача на зміни, внесені рішенням Вищої ради правосуддя від 13 січня 2026 року № 26/0/15-26 до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, якими пункт 26 доповнений абзацом такого змісту: «У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.»

Проте, слід зауважити, що абзац 2 п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не виключає обов`язку користувача дотримуватися вимог абзацу 1 п. 26 Положення, а надає право створювати електронні документи з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. Тобто створення електронних документів з використанням корпоративної системи документообігу клієнта жодним чином не виключає виконання вимоги щодо створення оригіналів документів в системі «Електронний суд» шляхом заповнення форм документів із застосуванням вбудованого текстового редактора. А тому суд вважає помилковим переконання представника позивача про відсутність недоліків позову.

Подача процесуальних документів, зокрема позову, відзиву, заперечення, пояснень тощо в системі «Електронний суд» як додатку, а не як документу, сформованого за допомогою підсистеми «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, суперечить вимогам чинного законодавства, а тому такі документи не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, наприклад, в ухвалі від 11.06.2026 у справі № 420/42911/25 (де міститься посилання і на абзац 2 п. 26 Положення), ухвалі від 20.05.2026 у справі 20/19520/25, ухвалі від 19.05.2026 у справі № 120/12479/25, ухвалі від 15.05.2026 у справі №320/19524/24, від 11.04.2025 у справі №758/2119/25.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути особі, яка її подала до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2026.