Court ruling № 138769986, 05.08.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/14679/25

Провадження № 2/361/5780/25

05.08.2026

УХВАЛА

05 серпня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши в м. Бровари Київської області без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним 29.05.2023 року між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» договором № 802680 про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» в розмірі 25 824 грн. право вимоги за яким перейшло до відповідача за договором факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року.

Ухвалою від 21.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу 15-ти денний строк на подання відзиву на позовну заяву із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 23.01.2026 року, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали до її електронного кабінету 22.01.2026 о 19:06.

29.03.2026 року до суду, шляхом подання до канцелярії, від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву з клопотаннями про надання оригіналів доказів для огляду, про витребування доказів, про призначення експертизи та зменшення судових витрат на правничу допомогу.

07.05.2026 року до суду, шляхом подання до канцелярії, ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яке обгрунтоване, яке обгрунтоване тим, що на момент прийняття ухвали і закінчення строку на подання відзиву в м. Бровари було відсутнє електропостачання, відключення були тривалістю по 18 год., а іноді сягало до 2-3 діб, яке унеможливило написання і подання відзиву у встановлений строк. Вона не має законного представника в цій справі, і при першій можливості написала відзив і подала його до суду та відправила позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного враховуючи, що дійсно загальновідомим фактом/обставиною є те, що протягом грудня 2025 та березня 2026 року в м. Бровари були масові відключення споживачів від електропостачання, суд вважає, що обставини на які посилається відповідач є поважними, а тому клопотання слід задовольнити та поновити строк для надання відзиву, оскільки його продовження не є можливим внаслідок закінчення.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи з урахуванням клопотань відповідача, тому слід здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Суд вважає, що для надання відповідачем особистих пояснень, її участь у справі/явку в судові засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 120-127, 178, 223, 240, 258-261, 263, 279, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2026 р. на 14 :00 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.208/зал судових засідань № 6).

Явку/участь відповідача - ОСОБА_1 в судові засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.

Суддя С.П. Савчак