№ 138768430, 05.08.2026, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

604/705/26 3/604/224/26

ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова Фермерського господарства «Золотий Жайвір», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення вимог фінансового контролю), -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 206 від 16 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи депутатом Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 12.04.2026 подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначені судові засідання (03.07.2026, 10.07.2026, 21.07.2026, 05.08.2026) чотири рази не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином шляхом: надсилання судових повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку (поштові повідомлення повернулися з відміткою «відмова»), та шляхом надсилання повідомлень про час та місце розгляду справи через мобільний застосунок «Viber» (статус доставлено).

Судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано номер телефону, який не належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при призначенні другого судового засідання було направлено повідомлення на інший номер телефону (статус «доставлено»).

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому слід урахувати, що 10.07.2026, 21.07.2026 судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , однак дані постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області у справі не були виконані, а правопорушник у судове засідання, призначене на 21.07.2026 об 11:30 год. та 05.08.2026 о 09:45 год. - не з`явився.

Відповідно до рапорту ПОГ СВН ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області на виконання постанови судді Підволочиського районного суду Тернопільської області повідомлено, що 05.08.2026 було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 в с. Городниця Тернопільського району, однак ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній та на телефонний дзвінок не відповів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ст. 268 КУпАП).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходили повідомлення щодо причин неявки, такі суду невідомі. Отже, суд розцінює поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є належно повідомленою про розгляд справи щодо нього в суді, як ухилення від явки до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання добровільно не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, ухиляється від явки до суду, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що строки розгляду справи необхідно зупинити до призначеного судового засідання.

Беручи до уваги, що участь порушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи ухилення особи від явки до суду, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, який доручити органам поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 277, ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк розгляду справи.

2. Призначити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до розгляду на - 11 вересня 2026 року о 14:15 год.

3. Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання до наступного судового засідання.

4. Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 11 вересня 2026 року о 14:15 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Виконання вказаної постанови покласти - на відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Органам поліції - про виконання приводу повідомити суд - 11 вересня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Федорович