Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/6242/26
Провадження № 2/642/2639/26
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитом.
Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, з наступних підстав.
Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Згідно зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Одразу після надходження позовної заяви до суду, на виконання ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до ЄДДР з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.
Згідно з відповіддю з ЄДДР №3134732 від 05.08.2026, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знайдено.
Судом зроблено запит до ДПС України, та згідно відповіді №3134859 від 05.08.2026 було встановлено, що особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але рнокпп закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.
Тобто станом на день надходження позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_1 помер, що встановлено судом одразу після надходження позову до суду та до відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року у справі № 681/1267/22 (провадження № 61-6063св23).
Враховуючи викладене, пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 187, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з Державного бюджету - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений у відповідності до платіжної інструкції №43479 від 21.07.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя
The court decision No. 138764482, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 642/6242/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: