Court ruling № 138764346, 04.08.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-с/641/118/2026 Справа № 641/6989/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 641/6989/26 від 16.07.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заяваборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 641/6989/26 від 16.07.2026 року.

В обгрунтування заяви боржник вказав, що в судовому наказі допущено описку в частині прізвища його доньки, замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ». Крім того, боржник вказав , що не погоджується з вимогами заявника в частині нарахованої суми, вказавши, до діти та дружина у вказаній квартирі не мешкають та вважав необхідним застосувати строк позовної давності до періоду, за який стягнуто суму. Таким чином, боржник просив скасувати судовий наказ, оскільки заперечення зазначені ним в заяві про скасування, свідчать про наявність спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, Слобідським районним судом м. Харкова від 16.07.2026 року за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут" стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут"(місцезнаходження: пр-т. Ювілейний, 28А, м. Харків, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_5 АТ "ПУМБ", МФО 334851) заборгованість за надання послуг з теплопостачання, абонентської плати, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання станом на 01.06.2026 року в розмірі 91 389 (дев`яносто одна тисяча триста вісімдесят дев`ять) грн. 35 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут" (місцезнаходження: пр-т. Ювілейний, 28-А, м. Харків, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_5 АТ "ПУМБ", МФО 334851) судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що вимога заявника та посилання на доводи, викладені в заяві про скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, тому суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Разом з тим, згідно ст. 173 ЦПК України, Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що судом допущено описку в судовому наказі а саме невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_8 , тому суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 641/6989/26 від 16.07.2026 року - задовольнити.

Судовий наказ № 641/6989/26, провадження 2-н/641/2227/2026 від 16.07.2026 року, виданий Слобідським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в особі філії "Харківзбут" про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, постачання гарячої води, абонентської плати, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Вважати вірним в судовому наказі Слобідського районного суду м. Харкова № 641/6989/26, провадження 2-н/641/2227/2026 від 16.07.2026 року прізвище боржника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , замість « ОСОБА_3 ».

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська