Court ruling № 138761439, 05.08.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/15258/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головног управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2026 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, яка подається одночасно з позовною заявою.

Заявниця просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.04.2026 №4204/05-16 про утримання грошових коштів з її пенсії на підставі вказаного рішення, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що прийняте відповідачем рішення має ознаки очевидної протиправності, зокрема, всупереч вимогам ч. 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в рішенні відповідачем не зазначено про конкретні зловживання з боку пенсіонера або про подання ним відповідних недостовірних відомостей, що призвело до безпідставної виплати коштів. Вказує на те, що періодичні списання 20% з пенсії, яку вона отримує, безпосередньо вплинуть на рівень її життя, оскільки пенсія є єдиним джерелом її доходів. Крім того, реалізація спірного рішення пенсійного органу призведе у подальшому до ускладнення можливості повернення сум пенсії, які були стягнуті незаконно ( якщо таке буде встановлено судом).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд керується принципами співмірності, розумності та адекватності вимог, а також необхідністю дотримання справедливого балансу між приватними інтересами позивача та публічними інтересами держави.

Як вбачається з матеріалів заяви, оскаржуваним рішенням відповідача вирішено утримати з позивачки переплачену суму пенсії у загальному розмірі 856484,36 грн. за тривалий період - з 01.12.2013 по 31.03.2025 (понад 11 років) шляхом щомісячного відрахування 20% від розміру отримуваної пенсії, починаючи з 01.05.2026 і до повного погашення.

Суд звертає увагу на те, що розмір визначеної відповідачем переплати (856 484,36 грн) є надзвичайно великим (значним). З огляду на встановлений розмір щомісячного 20-відсоткового утримання з пенсії, примусове стягнення вказаного боргу триватиме протягом багатьох років, що фактично означає безперервне та безстрокове зменшення розміру пенсійних виплат позивачки до кінця життя.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості, у разі втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом. Пенсія є основним джерелом існування для осіб, які досягли пенсійного віку або є особами з інвалідністю.

Відповідно до правової позиції Верховного суду ( постанова від 15.07.2021 у справі № 640/11234/20) вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення/утримання коштів з пенсії є виправданим та необхідним заходом у разі, якщо таке стягнення створює надмірний та неспівмірний тягар для позивача, а розмір стягнення призводить до істотного погіршення його матеріального стану та позбавлення належного рівня життєвого забезпечення на весь період судового розгляду.

Щомісячне позбавлення позивачки 20% її пенсійного забезпечення на користь погашення боргу у розмірі 856484,36 грн. у період судового розгляду справи по суті покладе на неї надмірний індивідуальний тягар. У разі задоволення позову та скасування рішення ПФУ повернення безпідставно утриманих коштів за тривалий період судового розгляду вимагатиме від позивача значних додаткових зусиль та процесуальних дій, а шкода, завдана погіршенням умов існування у цей період, матиме невідворотний характер.

Крім того, стягнення переплати за період понад 11 років може свідчити й про ймовірну тривалу бездіяльність або неналежне виконання обов`язків з боку самого суб`єкта владних повноважень щодо своєчасного обліку та контролю пенсійних виплат, що викликає обґрунтовані сумніви щодо правомірності покладення фінансового тягаря такої помилки виключно на позивача.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 150 КАС України.

Вжиття заходу забезпечення є співмірним із заявленими позовними вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, натомість спрямоване на можливість збереження існуючого становища до ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на вказане, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.04.2026 №4204/05-16 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявниці, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок