Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/14330/26
УХВАЛА
04 серпня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України , Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до комунального підприємства "Міськтепловоденергія", в якому просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 413 058,83 доларів США.
Ухвалою від 28.07.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 17.08.2026 о 10:00 год.
До суду надійшла заява, у якій представник Міністерства фінансів України просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.
В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи вимоги статей 12 та 257 КАС України справа не відноситься до незначної складності (малозначної справи), є складною за своєю юридичною суттю, способом доказування та необхідністю встановлення/аналізу великого обсягу доказів, значення якої та результат є надзвичайно великим та заперечує проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Отже, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень третьої особи щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Поруч з цим, частиною 4 статті 12 КАС України визначений аналогічний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Міністерство фінансів України не обґрунтувало заяву та не зазначило, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у межах розгляду загального позовного провадження. Крім того, зміст заявлених у цій справі позовних вимог свідчить про їх невідповідність наведеному виключному переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви представника Міністерства фінансів України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 138761339, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 560/14330/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: