Court ruling № 138761122, 05.08.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 серпня 2026 року Справа № 520/19493/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області в особі Комісіїї з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №433 від 28.05.2026;

- визнати протиправним висновок Комісії про можливість відновлення квартири (будинку) шляхом капітального ремонту або реконструкції як такий, що суперечить технічному звіту за результатами комісійного обстеження, відповідно до якого об`єкт має категорію пошкоджень 81-100%, є непридатним для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність та перебуває в аварійному стані з небезпекою обвалення;

- встановити, що житловий будинок (квартира) є аварійним, непридатним для проживання та таким, відновлення якого є економічно недоцільним, відповідно до технічного звіту експерта;

- зобов`язати комісію повторно розглянути заяву про надання компенсації з урахуванням правової оцінки суду та висновків технічного звіту.

Ухвалою судді від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано від Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області в особі Комісіїї з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна докази: - оригінал або належним чином засвідчену копію рішення комісії №433 від 28.05.2026; - матеріали, на підставі яких комісія прийняла зазначене рішення, включаючи протоколи засідань, висновки спеціалістів, акти обстеження; - копію висновку комісії щодо можливості відновлення квартири (будинку) шляхом капітального ремонту або реконструкції.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області в особі Комісіїї з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, а саме: 1. Повний пакет документів, на підставі яких Комісією було прийнято рішення № 433 від 28.05.2026; 2. Оригінал або належним чином засвідчену копію акта комісійного обстеження житлового будинку з усіма додатками; 3. Фото, відеоматеріали, схеми, плани та інші матеріали, які використовувалися Комісією під час прийняття рішення; 4. Документи, що підтверджують проведення технічного обстеження житлового будинку, у тому числі: 5. інженерні розрахунки; 6. результати обстеження несучих конструкцій; 7. визначення категорії пошкодження; 8. оцінку технічного стану конструкцій; 9. оцінку економічної доцільності відновлення; 10. Документи, що підтверджують спеціальну освіту, кваліфікацію, сертифікацію або право членів Комісії здійснювати технічну оцінку будівель та споруд; 11. Документи, які підтверджують, що члени Комісії мають право визначати технічний стан несучих конструкцій будівель відповідно до вимог чинного законодавства; 12. Будь-які висновки експертів, спеціалістів або спеціалізованих організацій, якщо вони використовувалися Комісією під час прийняття рішення; 13. Документи, які містять мотиви відхилення технічного звіту ТОВ «Пром-Будконструкція» або інших документів, поданих позивачем; 14. Протокол засідання Комісії, на якому приймалося рішення № 433 від 28.05.2026, із зазначенням обговорених питань, результатів голосування та мотивів прийнятого рішення; 15. Документи, що підтверджують застосування Комісією нормативних документів (ДБН, ДСТУ, інших будівельних норм), на підставі яких зроблено висновок про можливість капітального ремонту.

Відтак розгляд і вирішення заявленого клопотання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заява позивача містить, загальний і частково неконкретизований перелік документів (зокрема пункти щодо «будь-яких висновків експертів», «документів, що підтверджують застосування нормативних актів», «мотивів відхилення» тощо). Багато з запитуваних матеріалів, за своїм характером, мали б бути додані відповідачем до відзиву або можуть бути надані ним у порядку виконання обов`язку доказування без окремого витребування судом.

Відсутність у матеріалах справи технічних документів, на які посилається відповідач, може бути оцінена судом при вирішенні спору по суті як невиконання обов`язку доказування та врахована при оцінці доказів. Сама по собі така відсутність на даній стадії не створює підстав для обов`язкового витребування судом усього переліку документів у порядку ст. 80 КАС України.

Витребування додаткових матеріалів у запропонованому обсязі на даному етапі не є необхідним для повного і всебічного розгляду справи та призведе до невиправданого затягування провадження.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі № 520/19493/26 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.08.2026.

Суддя М. І. Садова