Sentence № 138760445, 05.08.2026, Snovsk District Court of Chernihiv Oblast (until 25.04.2025 - Shchorskyi District Court of Chernihiv Oblast)

Справа № 736/507/26

Номер провадження 1-кп/749/55/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026270290000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану, в тому числі № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб.

Поряд з цим, у нічний час з 15.02.2026 по 16.02.2026, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру, бажаючи їх настання, через хвіртку проник до вищевказаного домоволодіння та через вхідні двері проник до господарчого приміщення де діючи умисно, в умовах воєнного стану, з господарчого приміщення таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Titan Bike» моделі «Diamond», який належить юридичній особі - Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/2013-ТВ від 18.02.2026 становить 7736,96 грн., чим заподіяв потерпілій - юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше сховище, кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказав, що дійсно у нічний час з 15.02.2026 по 16.02.2026 в АДРЕСА_3 , проникнув до господарчого приміщення та викрав велосипед марки «Titan Bike» моделі «Diamond», який належить Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, в чому щиро кається.

Представник потерпілого Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням, а інші учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не мають заперечень щодо них, добровільність їхньої позиції не викликає сумнівів. Після роз`яснення учасникам провадження положень ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідків застосування зазначеної норми, суд за згодою учасників провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, надані під час судового розгляду, а також інші досліджені матеріали кримінального провадження, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, правову кваліфікацію його дій та обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Крім того, судом враховано висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. При цьому орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі та зазначив, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може сприяти його виправленню за умови здійснення пробаційного нагляду, застосування соціально-виховних заходів та покладення передбачених законом обов`язків.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Разом з тим, враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, протягом якого він має довести своє виправлення та не вчиняти нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1 137,10 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи, у розмірі 1 337 (одну тисячу триста тридцять сім) грн 10 коп.

Речові докази:

-велосипед марки «Titan Bike» моделі «Diamond» - повернутий представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власності Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1