Court ruling № 138758521, 04.08.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2026 року справа № 320/7713/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, що полягає у не забезпеченні прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації Закону України «Про облік інформації про шкоду, завдану особистим немайновим правам фізичних осіб внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України» та не забезпеченні створення та функціонування Системи обліку інформації про шкоду, завдану особистим немайновим правам фізичних осіб внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України розробити та подати на розгляд Кабінету Міністрів України проєкти нормативно-правових актів, необхідних для реалізації Закону України «Про облік інформації про шкоду, завдану особистим немайновим правам фізичних осіб внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України» та забезпечити створення та функціонування Системи обліку інформації про шкоду, завдану особистим немайновим правам фізичних осіб внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію висновку експертизи №58/19 за результатами проведення психологічної експертизи від 30.03.2020; копію постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №641/4979/20; надання доказів сплати судового збору у сумі 798,72 грн або уточнення позовних вимог; надання копії паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .

15.04.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву про усунення недоліків, подану представником позивача через підсистему "Електронний суд" 14.04.2026, до якої додано копію висновку експертизи №58/19 за результатами проведення психологічної експертизи від 30.03.2020; копію постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №641/4979/20; докази сплати судового збору у сумі 798,72 грн; копію паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 07.07.2026.

08.06.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача позивача через підсистему "Електронний суд" 05.06.2026.

11.06.2026 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив, подану представником позивача через підсистему "Електронний суд" 10.06.2026.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 підготовче засідання відкладено у зв`язку з необхідністю витребування доказів на 04.08.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 витребувано докази у справі від відповідача. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.08.2026.

22.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2026 надано докази у справі.

У підготовче засідання, призначене на 04.08.2026 з`явився представник відповідача. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, у підготовчому засіданні 04.08.2026 у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі від відповідача, проти чого присутній представник відповідача не заперечував.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- докази щодо дати отримання плану організацій підготовки проектів актів та виконання інших завдань (супровідний лист Секретаріату КМУ чи іншого органу, від якого отримано такий план);

- всі резолюції, накладені на План заходів;

- копію доручення Прем`єр-Міністра України від 26.12.2024, від 06.03.2025;

- відповідь (чи іншу інформацію) від Міністерства фінансів України на бюджетну пропозицію Мінсоцполітики до проекту Бюджетної декларації на 2027-2029 р.р. (від 08.05.2026 №1102-19594/03-26);

- проект Закону "Про підтримку осіб, особистим немайновим правам яких завдано шкоди внаслідок збройної агресії російської федерації проти України", та докази його погодження.

Витребувані судом докази надати суду протягом 10 днів із доказами направлення позивачу.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 18.08.2026 о 12:00 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.