Court ruling № 138757516, 05.08.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року Справа №160/11913/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11913/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/11913/23 позовну заяву - задоволено та вирішено:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії з дати призначення з компенсацією втрати частини доходу, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023р. в справі №160/11913/23 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023р. в справі № 160/11913/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.02.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі № 160/11913/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року по справі №160/11913/23 без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023р. в справі №160/11913/23 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023р. в справі № 160/11913/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.07.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі № 160/11913/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року щодо прийняття звіту про виконання судового рішення ухваленого у справі №160/11913/23 без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11913/23 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року, в адміністративній справі №160/11913/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.07.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/11913/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року, в адміністративній справі №160/11913/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

10.07.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.07.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11913/23, в якому представник позивача зазначає наступне.

Згідно наданого до листа від 28.05.2025 року розрахунку компенсацію розраховано за період з січня 2023 року до січня 2024 року.

Отже, компенсацію розраховано не з 17.05.2017 року, а на власний розсуд.

При цьому компенсація має бути розрахована після здійснення перерахунку розміру пенсії.

Позивач не працює спеціалістом ГУ ПФУ та не повинен розраховувати розмір пенсії та розмір компенсації.

У даному випадку рішення суду не виконано в повному обсязі.

Розмір пенсії не перераховано, компенсацію втрати частини доходу з 17.05.2017 року не виплачено.

Намір виконати судове рішення не є фактичним виконанням рішення суду.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.07.2026 року.

30.07.2026 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області надійшов звіт №0400-011003-7/1417611 від 23.07.2026 року, в якому представник відповідача на виконання ухвали суду від 08.07.2026 року повідомляє наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 по адміністративній справі № 160/11913/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без встановлення особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розмірі» з дати призначення (протокол перерахунку пенсії додається).

Заборгованість за період з 17.05.2017 по 31.07.2026 в сумі 93961,00 грн. нарахована для виплати у найближчий виплатний період через визначений пенсіонером банківський рахунок АТ «Ощадбанк».

Розрахунок компенсації втрати частини доходу, на суму доплати по перерахунку пенсії з дати призначення, буде проведено після публікації Державною службою статистики України індексу споживчих цін (інфляції) за червень 2026 року.

З серпня 2026 року поточний розмір пенсії ОСОБА_1 буде виплачуватись щомісяця 18 числа через банківський рахунок АТ «Ощадбанк».

Компенсація за період з 17.05.2017 по 31.01.2024 року у сумі 8687,68 грн. нарахована а буде виплачена у найближчий виплатний період через визначений банківський рахунок АТ "Ощадбанк".

Відтак, Головним управлінням вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 по справі № 160/11913/23.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/11913/23.

Станом на 06.08.2026 року заперечень щодо звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11913/23 від представника позивача не надходило.

Суд, розглянувши поданий звіт відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/11913/23 позовну заяву - задоволено та вирішено:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії з дати призначення з компенсацією втрати частини доходу, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 по адміністративній справі № 160/11913/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без встановлення особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розмірі» з дати призначення (протокол перерахунку пенсії додається).

Заборгованість за період з 17.05.2017 по 31.07.2026 в сумі 93961,00 грн. нарахована для виплати у найближчий виплатний період через визначений пенсіонером банківський рахунок АТ «Ощадбанк».

Розрахунок компенсації втрати частини доходу, на суму доплати по перерахунку пенсії з дати призначення, буде проведено після публікації Державною службою статистики України індексу споживчих цін (інфляції) за червень 2026 року.

З серпня 2026 року поточний розмір пенсії ОСОБА_1 буде виплачуватись щомісяця 18 числа через банківський рахунок АТ «Ощадбанк».

Компенсація за період з 17.05.2017 по 31.01.2024 року у сумі 8687,68 грн. нарахована а буде виплачена у найближчий виплатний період через визначений банківський рахунок АТ "Ощадбанк".

Відтак, Головним управлінням вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 по справі № 160/11913/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-011003-7/1417611 від 23.07.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/11913/23.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зважаючи, що судове рішення виконано не в повному обсязі, суд вбачає за необхідне встановити новий строк для подання звіту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року, в адміністративній справі №160/11913/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-011003-7/1417611 від 23.07.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №160/11913/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року, в адміністративній справі №160/11913/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник