Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/12767/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 17447,50 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 серпня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5887191 про надання споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 7000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 7000 грн - тіло кредиту, 10447,50 грн - нараховані проценти, всього - 17447,50 грн.
Ухвалою від 28 травня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 28 травня 2026 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.
У позовній заяві представник позивача Столітній М.М. просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 28 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладений договір № 5887191 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором М181198.
Згідно з п.1.2 кредитного договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені договором.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 7000 грн.
Згідно з п.1.4 кредитного договору, строк кредиту 360 днів.
Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.
Згідно з п.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Видача ТОВ "Авентус Україна" 28 серпня 2022 року коштів в сумі 7000 грн на картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується інформацією ТОВ "Пейтек Україна" № 20231010-02 від 10 жовтня 2023 року та повідомленням АТ КБ "Приватбанк" від 26 червня 2026 року про зарахування коштів в сумі 7000 грн 28 серпня 2022 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .
25 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (нині Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал") укладений договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5887191, що підтверджується договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року, актом прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року, реєстром боржників від 25 вересня 2023 року, платіжними інструкціями № 1079, № 1080, № 1081, № 1082, № 1083 від 29 вересня 2023 року про часткову сплату за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року.
За розрахунком позивача та згідно з карткою обліку договору, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 1744750 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000 грн, заборгованості за процентами в сумі 10447,50 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивач надав договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" та адвокатом Столітнім М.М., заявку № 18818 на виконання доручення до договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, складену 17 квітня 2026 року, рахунок на оплату № 18818-18/05-2026 від 18 травня 2026 року; акт № 18818 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, складений 18 травня 2026 року, відповідно до яких загальна вартість послуг становить 10000 грн.
Враховуючи категорію та незначну складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм виконаних ним робіт, ціну позову, керуючись принципами справедливості та розумності, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" суму заборгованості за договором № 5887191 про надання споживчого кредиту від 28 серпня 2022 року в розмірі 17447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2; код ЄДРПОУ 44559822;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя
The court decision No. 138750439, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/12767/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: