Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 286/454/16-а
Провадження № 6-а/286/88/26
У Х В А Л А
03.08.2026 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.,
з секретарем Грищенко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Овруцького районного суду від 16.03.2016 у справі № 286/454/16-а із зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити їй перерахунок грошової компенсації вартості зданого домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,18 та 1,34 на стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА на її користь нараховану на виконання рішення Овруцького районного суду від 16.03.2016 у справі № 286/454/16-а грошову компенсацію вартості зданого домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,18 та 1,34 в сумі 27990,01 грн..
Мотивує тим, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2016 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити їй перерахунок грошової компенсації вартості зданого домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,18 та 1,34. Вказана постанова набрала законної сили, але виконана не в повному обсязі. За розрахунком боржника невиплачена сума становить 27990,01 грн..
Заявник просить розгляд заяви провести у її відсутність.
Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки свого представника суду не повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2016 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації вартості зданого домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,18 та 1,34.
Постанова суду набрала законної сили 04.04.2016 та 15.05.2016 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 01.06.2026 у виконавчому листі, виданому 15 травня 2026 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №286/454/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання здійснити перерахунок компенсації вартості зданого домоволодіння, замінено боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (ідентифікаційний код 03192603; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, буд. 17) його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (ідентифікаційний код 03192690; місце знаходження: 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Франка, буд. 5).
Положенням ч.1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року ст.378 КАС України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З листа управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у листі від 08.04.2026 № 07/09-10/1929-Я видно, що ОСОБА_1 перебуває на черзі громадян, які знаходяться на обліку в УСП Коростенської РДА для отримання грошової компенсації за втрачене майно за рішенням суду, за № 415, сума індексації грошової компенсації становить 27990,01 грн.. Для УСП Коростенської РДА у 2026 році, як і в попередні роки, не передбачено бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення.
Доказів здійснення виплати вказаної суми стягувачу боржником суду не надано.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення в частині нарахованої та невиплаченої індексації грошової компенсації вартості зданого домоволодіння не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.3 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року), правову позицію Верховного Суду та зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої індексації грошової компенсації вартості зданого домоволодіння, суд вважає, що слід змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат на користь стягувача.
Враховуючи викладене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2016 по справі №286/454/16-а.
Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка,5 м. Коростень Житомирської області, код ЄДРПОУ 03192690) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , нараховану суму індексації грошової компенсації вартості зданого домоволодіння в розмірі 27990,01 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
The court decision No. 138748883, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 286/454/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: