Court ruling № 138748754, 05.08.2026, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 279/268/18

Провадження № 6/279/235/26

У Х В А Л А

"05" серпня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 279/268/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 02.03.2018 року у справі №279/268/18, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 14797,34 грн., та судових витрат в розмірі 1476,80 грн.. На підставі цього рішення видано виконавчий лист 17.05.2018 року, який був скерований на виконання до виконавчої служби. Наразі виконавче провадження №56918793 завершене, а виконавчий лист направлено стягувачу, однак на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" вони не повернулися.

22.08.2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 ..

У зв`язку з наведеним, ТОВ "Капіталресурс" не може реалізувати свої права як стягувача, а відтак вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Провиконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" його правонаступником ТОВ "Капіталресурс" правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №56918793, 29.01.2020 року постановою заступника нальника відділу Коростенського міськрайонного відділу ДВС Стаднік Я.В. виконавчий лист повернуто стягувачу.

Заявник в обґрунтування підстав втрати виконавчого документа зазначив, що зазначений виконавчий лист до стягувача не надходив, при цьому на виконанні не перебуває.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви, та вважає необхідним видати дублікат виконавчого документу

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (ЄДРПОУ 43513923) з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2018 року у справі №279/268/18.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа по цивільній справі №279/268/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.