Court ruling № 138748554, 05.08.2026, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 197/394/26

Провадження № 2-п/197/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 197/394/26 позовні вимоги АТ "Таскомбанк" задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № 002/25857947-CK-SB від 18.04.2024 у розмірі 81064,96 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

28 червня 2026 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що на момент розгляду справи він разом із сім`єю перебував за межами України, куди був вимушений виїхати у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, забезпечуючи безпеку та належні умови проживання своїх трьох неповнолітніх дітей. Хоча відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", фактично він був позбавлений можливості своєчасно здійснювати контроль за надходженням процесуальних документів та належним чином реалізувати свої процесуальні права. Перебування за кордоном, необхідність облаштування побуту сім`ї, догляду за трьома неповнолітніми дітьми, відсутність постійного доступу до комп`ютерної техніки та можливості систематично користуватися електронним кабінетом об`єктивно унеможливили своєчасне ознайомлення з матеріалами справи та підготовку відзиву. З даним рішенням відповідач категорично не згідний, оскільки вважає що правильність визначення заявленої до стягнення суми та процентів не підтверджена належними доказами.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. В прохальній частині заяви просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Представник АТ "Таскомбанк" належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2026 року Широківський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги АТ "Таскомбанк" задовольнив в повному обсязі. Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з`являвся. Судові повістки надсилались йому в його електронний кабінет та у додаток "Viber". Крім цього, у зв`язку з неявкою відповідача, було опубліковане оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 повідомляє, що перебування за кордоном, необхідність облаштування побуту сім`ї, догляду за трьома неповнолітніми дітьми, відсутність постійного доступу до комп`ютерної техніки та можливості систематично користуватися електронним кабінетом об`єктивно унеможливили своєчасне ознайомлення з матеріалами справи та підготовку відзиву. Вказує, що у позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000 грн, з якого і виникла спірна заборгованість. Разом із тим, надані до позовної заяви документи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідачу дійсно було встановлено кредитний ліміт саме у такому розмірі. Правильність визначення заявленої до стягнення суми та процентів не підтверджена належними доказами. Зазначене вище дає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 178-181, 191, 284-289, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук