Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/559/26
Провадження № 3/168/277/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року сел. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «СП Стандарт Агро Світ»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, працюючи керівником ТОВ «СП Стандарт Агро Світ», несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов"язання з орендної плати (земельний податок та/або орендна плата за земеольні ділянки державної або комунальної власності) на 2026 рік. Граничний термін сплати 30 квітня 2026 року. Фактично сплачено 18 травня 2026 року в сумі 54 671,85 грн.
Чим порушила вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 163-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року №324/03-20-04-05-09, актом про результати камеральної перевірки від 04 червня 2026 року.
Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 20 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-2 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини судом не встановлено.
На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції частини 2 статті 163-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 27, 33, 163-2, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544; код класифікації доходів бюджету: 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень двадцять копійок) за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта
The court decision No. 138747489, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 168/559/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: