Decision № 138747148, 05.08.2026, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 729/877/26 2/729/837/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

05 серпня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря - Романченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 21.08.2025-100001231 від 21.08.2025 у розмірі 30021,75 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 21.08.2025-100001231, відповідно до умов якого позичальниці надано кредит у розмірі 13000 грн строком на 168 днів, до 04.02.2026.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в обумовленому розмірі. У свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, здійснивши лише часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 30021,75 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12935 грн., за процентами за користування кредитом у розмірі 11691,75 грн, комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 650 грн. та відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі 4745 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами.

Ухвалою від 15.06.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подавала.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заявки на укладення кредитного договору № 21.08.2025-100001231 від 21 серпня 2025 року, яка є невід`ємною частиною Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальниця ОСОБА_1 ознайомилася 21 серпня 2025 року та в той же день прийняла (акцептувала) пропозицію про укладення кредитного договору згідно з умовами, що містяться у вказаній заявці та оферті. Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 13000 грн. строком на 168 днів із дати надання, до 04.02.2026. Процентна ставка «Стандарт» є фіксованою та становить 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших семи чергових періодів користування кредитом. Процентна ставка «Економ» є фіксованою та становить 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом наступних чергових періодів користування кредитом. Також відповідно до умов кредитного договору комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 5 % від суми кредиту та дорівнює 650 грн. Крім того, договором передбачена комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 650 грн у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (а.с. 17-24).

Зазначений кредитний договір № 21.08.2025-100001231 від 21 серпня 2025 року підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був направлений на номер мобільного телефону, вказаний нею при реєстрації в інформаційній системі кредитодавця. Таким чином, відповідачка ознайомилася та погодилася з усіма умовами договору, а сторони погодили усі його істотні умови та уклали кредитний договір у належній формі.

Згідно з укладеним договором кредитодавець зобов`язався надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісії, передбачені договором (п. 3.1 договору). Дата надання кредиту, сума кредиту, строк кредитування, дата повернення кредиту, розмір процентів та графік платежів визначені у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності шляхом перерахування коштів на рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу 4149-49ХХ-ХХХХ-0894.

Відповідно до п. 6.1 договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у договорі цілі та забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів і комісій у строки та терміни, визначені заявкою, яка є невід`ємною частиною договору.

З квитанції про перерахування коштів від 21.08.2025 вбачається, що на платіжну картку належну відповідачці № НОМЕР_1 , було зараховано кредитні кошти у розмірі 13000 грн. за кредитним договором № 21.08.2025-100001231 (а.с. 13).

Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість користуватися кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Разом з тим відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.05.2026 утворилася заборгованість у розмірі 30021,75 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12935 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 11691,75 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 650 грн. та відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі 4745 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 27-29). При цьому, відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, до 04.02.2026. Із розрахунку вбачається часткова сплата боргу за кредитним договором відповідачкою 04.09.2025, 17.09.2025, 09.10.2025 та 15.10.2025, що свідчить про прийняття нею умов укладеного кредитного договору та визнання існування зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, дослідивши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 935 грн., за відсотками в розмірі 11 691,75 грн. та додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 650 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків за ст.625 ЦК України в сумі 4 745 грн за договором, то суд зазначає таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України в сумі 4 745 грн. задоволенню не підлягають, оскільки такі нараховані в період дії в країні воєнного стану.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саместягненню з відповідачки підлягає заборгованість в сумі 25276,75 грн. із заявлених 30 021 грн. 75 коп., тобто 84,19 % від загального розміру позовних вимог, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 2 241 грн. 25 коп. (2 662 грн 40 коп. ? 84,19 %).

Щодо стягнення з відповідачки витрат у розмірі 116,58 грн. пов"язаних з надсиланням у паперовій формі позовної заяви відповідачці, то суд зазначає, що такі не підлягають стягненню, оскільки у розумінні вимог ст.133 ЦПК України, не є витратами пов"язаними з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 625, 638, 1050, 1048, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 21.08.2025-100001231 від 21.08.2025 у сумі 25 276 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 75 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у рахунок відшкодування судового збору 2241 (дві тисячі двісті сорок одну) гривню 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига